一、前言

　　談起佛典中有關“唯”的用例，很容易令人聯想起“三界唯心”、“萬法唯識”的佛教名言。所謂“唯心”、“唯識”我們也立刻想起大乘唯識宗“唯識無境”的主張，亦就是否定“外境”之義。可是，佛典中有關“唯”的用法是否只是“唯心”、“唯識”之專利品？而且，在佛教思想界中，“唯心”是否一定解釋為“唯識無境”(否定“外境”)？因此，本稿將從此問題出發，上溯其源，探究佛典中有關“唯”的用法之根源，並且考察不同佛典、不同學派對於以“唯”作為否定意義的不同詮釋，以論證佛典中“唯”的二類否定意義，希望以此為例，或許可當作中國佛學研究之提示材料之一。

二、唯智、唯見、唯憶念、唯識與禪定經驗

　　從下列的《瑜伽論》中之第十三地〈聲聞地〉“相似”(pratirupa, gzugs brnan)所緣(alambana，禪定物件)之定義中，我們可以發現有“唯智”(jnana　matra)、“唯見”(darsana　matra)、“唯憶念”(pratismrta　matra)等三個“唯”的用例。是瑜伽師于相似緣安住其心，謂彼比丘於彼彼所知事為欲簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察故，於先所見、所聞、所覺、所知事，由見、聞、覺、知增上力故，以三摩呬多地作意思惟分別而起勝解。彼雖于其本所知事，不能和合現前觀察，然於其本事相似(pratirupaka)而生，於彼所緣有彼相似(pratibhasa)、唯智(jnana　matra)、 唯見(darsana　matra)、 唯正憶念(pratismrta　matra)。(大 30, 428a28ff.;SBh 199, 9ff.; Tp 93b7ff.)在〈聲聞地〉中， 所謂“相似”( pratirupa, gzugsbrnan)的概念與“影像”(pratibimba, gzugs brnan)之用語，於梵語語義上相近，在藏譯中則以同語翻譯。因此，我們將列出〈聲聞地〉中之“有分別影像”的定義(以 B 表示)，以和上述之“相似所緣”之定義(以 A 表示)分(1)、(2)二段作對照(重點處以下線表示)︰(1)A︰是瑜伽師于相似緣安住其心，謂彼比丘於彼彼所知(jneya)事(vastu)，為欲簡擇(vicinoti)、 極簡擇(pravicinoti)、遍尋思(parivitarkayati)、遍伺察(parim mansamapadyate)故，於先所見、所聞、所覺(mata)、所知(vijnata)事， 由見、聞、覺、知增上力故，以三摩呬多地作意( samahita bhumikenana mas kanena)思惟(manasi karoti)分別(vikalpayati)而起勝解(adhimucyate)。

(1)B︰ 謂如有一或聽聞正法、或教授、教誡為所依止，或見、或聞、或分別故，于所知事同分影像，由三摩呬多地毗缽舍那行觀察、簡擇( vicinoti )、極簡擇(pravicinoti)、遍尋思(parivitarkayati)、遍伺察(parimimansa　mapadyate)。 所知事者，謂或不淨、或慈湣、或緣性緣起、或界差別、或阿那波那念、或蘊善巧、或界善巧、或處善巧、或緣起善巧、或處非處善巧或下地粗性上地靜性、或苦諦集諦滅諦道諦，是名所知事。此所知事或依教授、教誡，或聽聞正法為所依止，令三摩呬多地作意現前，即於彼法而起勝解，即于所知事而起勝解(大30, 427a27ff.; SBh 193, 7ff.; Tp 90a8ff)

　　首先，依據 B，可知道 A 中所謂“所知事”( jneya　vastu)是指(1)不淨、慈湣、緣性緣起、界差別、阿那波那念等五種“淨行所緣”(淨化初學者不良行為、個性的禪定對象)。(2)蘊善巧、界善巧、處善巧、緣起善巧、處非處善巧等五種善巧所緣(可對治執著自相我等，愚於因、緣、無常、苦、空、無我等 )、(3)下地粗性上地靜性、苦諦集諦滅諦道諦等“淨惑所緣”(大 30, 428a1 8ff. )。

　　其次，“影像”或者“相似”之禪定物件生起，是須以三摩呬多地( samahita　bhumika )中“作意”事為其必要的條件，亦就是於禪定物件能生起“勝解”的心所法。(2)A︰彼雖於其本所知事， 不能和合(samahita)現前( sammukh　bhuta )觀察， 然於其本事相似(pratirupaka)而生(utpadyate)，於彼所緣有彼相似( pratibhasa )、唯智( jna na　matra)、唯見(darsana　matra)、唯正憶念(pratismrta　matra)。des ses bya'i dnos po ne bar gyur cin/ mnondu gyur pa de nid mi mthon mod kyi / 'on kyan de la de' i gzugs brnan dan / de'I snan brnan ye ses tsam mam / mthon bo tsam man / rjes su dran pa tsam' byun bar' gyru te(utpadyate)/(2)B︰彼于爾時于所知事如現領受(pratyaksanubhavika)勝解(adhimoksa)而轉。雖彼所知事非現領受(pratyaksbhuta)和合現前(samavahitam sammukhbhutam)，亦非所餘種類物(anyat　tajjatiyam dravyam)，然由三摩呬多地勝解領受(adhimoksa　anubhava)、相似作意領受(tadrso manaskara　anubhava)，彼所知事相似顯現(pratibhasa )， 由此道理名所知事同分(jneyavastu　sabhaga)(注 1)影像(gzugs brnan)。第二段落是，依於三摩呬多地之勝解(adhimoksa)的作用，各種所修的禪定物件(所知事)雖然不現存於眼前(na sammukh　bhuta)，此人卻能生起“唯智”、“唯見”、“唯正憶念”之“相似”物件(gzugs brnan)、或同分“影像”(gzugs brnan)。

　　因此可知︰ 三摩呬多地中之“相似”( pratirupaka,gzugs brnan)所緣或“影像”(gzugs brnan)是以“唯智”(jnana　matra)、“唯見”(darsana　matra)、“唯正憶念”(pratismrta　matra)等用語來表現的。若依此表現來看，應該是很容易連想到與“唯識”思想有關。例如在《解深密》“分別瑜伽品”中，有下列的敘述︰

　　世尊！諸毗缽舍那三摩地所行影像，彼與此心，當言有異？當言無異？佛告慈氏菩薩曰︰善男子！當言無異。何以故？由彼影像唯是識故(gsugs brnan de rnam par rig pa tsam du zad pa'i phyir te)。善男子！我說識所緣( rnam par ses pa'i dmigs pa )，唯識所現( rnam par rig pa tsam gyis rabtu phye ba)故。(注 2)即謂雲︰“［於毗缽舍那的三摩地中］此一影像唯是識而已( vijnapti　matra )”。又在《攝論》中，亦引用此一有名的段落而繼續論述如下︰於定心中，隨所觀見諸青瘀等所知影像，一切無別青瘀等事，但見自心，由此道理，菩薩于其一切識中，應可比知皆唯有識，無有境界。又於如是青瘀等中非憶持識，見所緣境現前住故。(注 3)即是說︰於禪定之中所見［不淨所緣之］青瘀等諸影像，不是別有青瘀等一切諸法。唯是見自心而已。菩薩于一切識之中，知一切外境皆唯是識而已，非有實在的境界。並且［於禪定中］觀察以上青瘀等事，亦非記憶之識，因為所緣之境安住於現前之故。

　　所以，在〈聲聞地〉中，說明相似(pratirupaka)所緣的用語，如相似(pratibhasa)(注 4)、唯智(jnana　matra)、唯見(darsana　matra)、 唯正憶念(pratismrta　matra)等諸表現，確實和《解深密》、《攝論》等唯識思想頗為相近，(注 5)或者可說是“唯識”思想的先驅用語。但是，我們也應注意〈聲聞地〉中所謂“唯正憶念”(pratismrta　matra)之意思。

　　何以故？因為在《攝論》(注 6)中所說的青瘀、膿爛等種種影像是鮮明地呈現在眼前，但是普通的記憶卻是曖昧的。所以，〈聲聞地〉中所言“唯正憶念”(pratismrta　matra)的“正憶念”，和普通的記憶相互區別是有必要的。為了能更瞭解〈聲聞地〉之以“唯智”、“唯見”、“唯正憶念”等用語來說明“相似”所緣或“影像”在實際修行禪定時的意義，我們將討論南方上座部系統的《解脫論》、Vism等中所述(1)遍作(準備)相(parikamma　nimitta)、(2)取相(uggaha　nimitta)、(3)彼分相(=似相 ，patibhaga　nimitta)等修行禪定的三個步驟。(注 7)其中第三步驟之“彼分相”(=似相)之用語，可與〈聲聞地〉“相似”( pratirupaka, gzugs brnan )所緣或者“同分”( sabhaga )“影像”( gzugs brnan )的用語作比較。因為，在《解脫道》中，有關“相”(nimitta)的定義，是以如下的因(cause)、智(wisdom)、像(image)等而作說明的。相者何義？謂因(cause)義相義； 如佛教比丘，彼諸惡不善法有相起，是因緣義。複說智(wisdom)義相義；如說以作想當舍，是謂智義。複說像(image)義相義；如自見面像想像，彼分無異義。(注 8)相對於此，在〈聲聞地〉中，相當於《解脫道》中“相”( nimitta )之用語，也即影像( pratibimba )的別名( paryayanama )，其定義是︰即此影像，亦名影像( gzugs brnan )，亦名三摩地相( tin ne ’dsin gyi mtshan ma )，亦名三摩地所行境界(sbyon yul)，亦名三摩地口(thabs)，亦名三摩地門(sgo)，亦名作意處( yid la byed pa'i rten )，亦名內分別體(nan du rnam par rtogpa' i lus )，亦名光影( snan brnan )，如是等類當知名為所知事同分影像(jneyavastu　sabhagasya pratibimba)諸名差別(paryayanama )。(注 9)其中，所謂三摩地相(tin ne 'dsin gyi mtshan ma)的名稱，或許即是意味在三摩地中的相(samadhi　nimitta)。所以，在定義上，〈聲聞地〉之“影像”和《解脫道》等“相”之說法是一致的。

　　其次，在《解脫道》中，有關“取相”( uggaha　nimitta)和“彼分相”(似相，patibhaga nimitta)的區別是︰雲何名取相？若坐禪人以不散心現觀曼陀羅，從曼陀羅起想，如於虛空所見，或時遠、或時近、或時左，或時右、或時大、或時小、或時醜、或時好、或時多，或時少、不以眼觀曼陀羅，以作意方便取相起，是名取相。從彼作多故，彼分相起。名彼分相者，若作意時隨心即現，非見曼陀羅後生心念，但作心閉眼如先所觀，若遠作意亦即遠見，或近、左、右、前、後、內、外、上、下亦複如是。隨心即現，此謂彼分相。(注10)即︰所謂“取相”，它並非依不散亂心或眼等［五識］，乃是依於［意識之］作意方便。進而隨著對取相之反覆修習、作意，而立即從心(=意識)所現者，是為“彼分相”(=似相)。又於 Vism(注 11)其敘述則是︰或有時開目把握“相”，或有時閉目、［令心］趨向於“相”。在“取相”( uggaha　nimitta )未生起之前，百遍千遍乃至更多遍，應當不斷地修習此一方法。當如此修習閉目［令心］趨向於相之際，和開目之時相同地，若［相在心中］出現，此時名為“取相”( uggaha　nimitta )的生起。複次，進而應［令心於相］專念、尋、伺。若能如是， 則次第抑制諸蓋， 靜止諸煩惱， 依近行定(upacara samadhi)而等持其心， 生起“似”相(patibhaga　nimitta)。

　　其次，關於“取相”( uggaha　nimitta )和“似相”(patibhaga　nimitta)在鮮明度和純粹性上有何等差別？其說明如下︰取相(uggaha　nimitta )和似相( patibhaga　nimitta)的差異如次︰似相比起取相，是百倍乃至千倍地極端清晰地顯現。又，似相是無色、無形的。若有形色的話，則是眼之所識，是一種粗的認知，將有［生住滅的］三相。但此則不然，唯有得定者所現之行相，此乃由想而生起者。(注12)若整理上述南方上座部系統， 如《解脫道》、Vism 等之中(1)遍作(準備)相( parikamma　nimitta )、(2)取相(uggaha　nimitta)、(3)彼分相(=似相，patibhaga　nimitta)等修禪定的三階段，將其和〈聲聞地〉(注13)所說(1)相稱(anurupa)緣(淨行、善巧、淨惑所緣)→(2)相似(pratirupa)緣(有分別影像、無分別影像，pratibimba)等瑜伽行的順序相互比較，則有如下結論︰1.在最初的階段，相對於 Vism 所說“或有時開目、把握住相， 或有時閉目［令心］趨向於相。 在取相(uggaha　nimitta)生起之前，百遍千遍乃至更多遍，應當不斷地修習此一方法”之修法，《解脫道》的規定則如下︰問︰雲何等觀。答︰坐禪人現觀曼陀羅，非大開眼、非大閉眼，如是當觀。何以故？若大開眼，其眼成惓，曼陀羅自性現見自性，彼分想不起。若最閉眼見，曼陀羅成闇，亦不見彼相，便生懈怠，是故應離大開眼、大閉眼。(注 14)即︰眼不大張開， 亦不全閉，所謂“半眼”(等觀，even gazing )的作法。依此可知，《解脫道》和 Vism 二者， 在最初的準備階段，關於眼的開閉之看法是多少有所出入的。在 Abhidhammatta　sangaha(《攝阿達磨義論》)中，此時的心理作用是屬於五識作用，故稱之為遍作(準備)相(parikamma　nimitta)。(注 15)但于〈聲聞地〉中，有關眼的開閉並沒有規定。2.若多次地練習此一作法，不論閉目之際、或開目之時，都能同樣地顯現的話， 此時的所緣稱為取相(uggaha　nimitta)， 此乃由屬於意識的認識作用而生起，但是，其鮮明度和純粹性則尚未達到禪定中所緣的標準。在〈聲聞地〉中，對於此一階段，似乎並未賦予特定的名稱。3.然後，必須對於此“取相”專念、尋、伺。隨著其練習，次第地抑制諸蓋， 靜止諸煩惱， 依近行定(upacara　samadhi)而心得等持時(所現)之影像，稱為“似相”( patibhaga　nimitta )。此時，前半段所謂“必須對於此一取相專念、尋、伺”的階段， 相當於〈聲聞地〉中所說瑜伽師以相稱緣(淨行、善巧、淨惑所緣)為內容的“所知事”( jneya　vastu )為物件而從事“三摩呬多地毗缽舍那行觀察、簡擇(vicinoti)、極簡擇(pravicinoti)、遍尋思(parivitarkayati)、遍伺察( parim mansamapadyate )…”之“有分別影像”定義。其次，“隨著其練習，次第地抑制諸蓋，靜止諸煩惱，依近行定(upaca ra　samadhi)而心得等持”的階段，則和〈聲聞地〉如下所說“無分別影像”的定義大致相當︰謂修觀行者，受取如是影像已，不復觀察、簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察。然即於此所緣影像，以奢摩他行寂靜其心，即是九種行相令心安住︰謂，令心內住、等住、安住、近住、調伏、寂靜、最極寂靜、一趣、等持。彼于爾時成無分別影像，即於如是所緣影像，一向一趣安住其念，不復觀察︰簡擇、極簡擇、遍尋思、遍伺察。是名無分別影像(nirvikalpampratibimbam)。( 大 30, 427b15; SBh 194, 21; Tp91a4 )此時，於奢摩他(大 30, 450c18ff; SBh 363, 7ff.)中，內住、等住、安住、近住、調伏、寂靜、最極寂靜、一趣、等持等九住心(navakara　citta　sthiti)是活動的狀態，能抑制、靜止令心散亂的貪嗔癡等相，或者諸惡尋思、貪欲等諸蓋、隨煩惱。

　　茲將此等比較結果試作歸納如次︰ 依據〈解脫道〉、Vism中，有關 1.遍作(準備)相(parikamma　nimitta)、2.取相(uggaha　nimitta)、3.彼分相( = 似相，patibhaga　nimitta )等三階段心理作用之變化的說明看來，可知此一順序乃是意謂著五識和意識的差異，及其把握所緣的鮮明度和純粹性的程度之差別。所以，此三階段可以區別如下︰1.“遍作(準備)相”是屬於五識的認識作用。2.“取相”雖屬於意識的認識作用，但在把握所緣的鮮明度和純粹性上，尚未達到禪定的標準。3.“彼分相”(=似相，相當於〈聲聞地〉相似緣之分別影像、無分別影像)乃屬於意識的認識作用，且在把握所緣的鮮明度和純粹性上已達到禪定的標準。因此，〈聲聞地〉中，以“唯智”、“唯見”、“唯正憶念”等用語來說明“相似”所緣或“影像”，在實際修行禪定時的意義，應是可以如下的圖式表示︰〈聲聞地〉 《解脫道》、Vism1.相稱緣 ──1.遍作相(五識的作用)2.相似緣─┬─有分別影像(觀)─┬2.取相(意識的作用)└─無分別影像(止)─┘3.似相(意識的作用，鮮明、純粹)

三、否定作者、受作、我、我所之“唯”的用例

　　于〈聲聞地〉，除了上述的“唯智”、“唯見”、“唯憶念”等有關禪定修行的用例之外，還有“唯行”、“唯法”、“唯事”、“唯因”、“唯果”、“唯蘊”等用例，它們是否也是與修禪定的經驗有關？茲收集、分類其用例，並且考察它們所要表達的意義。

　　1.緣性緣起所緣的定義︰雲何緣性緣起所緣？謂於三世( tryadhvasu )唯行(samskara　matra)、唯法( dharma　matra )、唯事( vastu　 matra )、唯因( hetu　matra )、唯果(phala　matra)、墮正道理( yukti　patita )，謂觀待道理、作用道理、證成道理、法爾道理。唯有諸法能引諸法(dharmanam eva dharma　 aharatva)，無有作者及以受者(niskaraka　vedakatva )；是名緣性緣起所緣。於此所緣作意思惟，癡行增上補特伽羅所有癡行( moha　carita)皆得微薄，于諸癡行，心得清淨。是名緣性緣起(idampratyayataprat tyasamutpada)所緣。(大 30, 430a7ff.; SBh 210, 3ff.; Tp99a7ff.; Td 81b7 )

　　2.為除疑蓋(vicikitsa　nivarana)而如理思惟的內容︰如理思惟去來今世，唯見有法( dharma　matra )、唯見有事(vastu　matra)、知有(sat)為有，知無(asat)為無，唯觀有因( hetu　matra )、唯觀有果(phala　matra)，於實無事(asad　bhuta)不增不益，於實有事(sad　vastu)不毀不謗，于其實有(bhuta)了知實有。謂于無常、苦、空、無我一切法中，了知無常、苦、空、無我。以能如是如理思惟，便於佛［法、僧、四諦］所無惑無疑。餘如前說。(大30, 412b15ff.；SBh 103, 6ff.; Tp 48a7ff.; Td 40b5ff.)

　　3.悟入(pratityasamutpadam avatarati)安那波那念緣起的修習︰若時無倒能見能知，唯有諸蘊(skandha　matra)、唯有諸行(samskara　matra)、唯事(vastu　matra)、唯法(Skt. Tib. )，彼于爾時能于諸行悟入緣起。(大30 , 431c26　7.; SBh 226, 17　9; Tp 105b1　2；Td 86b3 4 )

　　4.蘊善巧的內容(skandha　matra; vastu　matra)︰雲何蘊善巧( skandha　kausalya )？謂善了知如所說蘊，種種差別性( nanatmakata )，非一眾多性(bahvatmakata)，除此法外更無所得(upalabhate)、無所分別( vikalpayati )，是名略說蘊善巧義。(大30，433c21　3；SBh 243，3　6；Tp 111a4　5；Td91a4 )雲何除此法外更無所得( upalabhate )、無所分別(vikalpayati )？言唯蘊( skandha　matra)可得，唯事( vastu　matra )可得，非離蘊外有我( atman )可得、有常恒住無變易法是可得法是可得者。亦無有少法是我所有(atmiya)，故除此之外，更無所得、無所分別。(大30，433c29ff.；SBh 244，7　11；Tp112a4　6;Td 92a1　3)

　　5.為除我所依事愚(atmasraya　vastu　sammoha)而建立身念住( kaya　smrty　upasthana )的理由(skandha　matra; dharma　matra)︰謂世間(loka)多於諸蘊， 唯有蘊性(skandha　matra )、 唯有法性(dharma　matra)， 不如實(yathabhuta)知，橫計有我。依止於身。由依身故…(大30，441c22ff.；SBh 305，1　9；Tp 138a4ff.；Td 112a1ff。 )

　　若整理以上五種用例，可作如下之歸納︰(1)在緣性緣起所緣的定義上，依據唯行(samskara　matra)、唯法(dharma　matra)、唯事(vastu　matra)、唯因( hetu　matra)、唯果(phala　matra)的道理，來否定“作者”和“受者”(karaka　vedakat)。(2)為除疑蓋而如理思惟一事，乃依觀察唯法(dharma　matra)、唯事(vastu　matra)、唯因(hetu　matra)、唯果(phala　matra )等，而了知無常、苦、空、無我。(3)在修習安那波那念時，若能理解唯有諸蘊(skandha　matra)、唯有諸行(samskara　matra)、唯事(vastu　matra)、唯法(梵本、藏譯中無)，則名此一階段為悟入緣起的修習。(4)所謂蘊善巧，系指依於唯蘊(skandha　matra)，唯事(vastu　matra)的認識，則能否定我(atman)有常恒住無變易法、我所有(atm　ya)等妄執。(5)為去除不知唯有蘊性( skandha　matra )、唯有法性(dharma　matra)之我所依事愚，故有身念住之建立。此中，雖然在思想淵源上，(1)(2)(3)等三者，乃依於緣起的思想而來，(注 16)而(4)和(5)二者，則根源於五蘊之教。但於目的上，可以說︰唯行(samskara　matra)、唯法(dharma　matra)、唯事(vastu　matra)、 唯因(hetu　ma tra)、唯果(phala　matra)、唯蘊(skandha　matra)等，都是為了否定作者、受者、我、我所等的表現用語。並且，于〈聲聞地〉中， 相對于只用於說明“相似”( pratirupaka)所緣而使用的“唯智”( jnana　matra)、“唯見”(darsana　matra)、“唯正憶念”(pratismrta　matra)等表現，大多數“唯”的用例是用來否定作者、受者、我、我所等的表現用語。

四、諸學派之否定範圍

　　若想進一步探究否定作者、受者、我、我所等之“唯”的否定意義的話，則《雜含》三三五的〈第一義空經〉(=勝義空經)或可參考。此一經典的內容茲敘述如下：雲何為第一義空經？諸比丘！眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已滅盡。有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。耳鼻舌身意亦如是說，除俗數法。俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。……(注17)

　　其要旨即是：眼等六根，生起時既無來處，滅時亦無有去處。因此，眼等六根，從不存在的狀態生起，生起以後又轉壞滅。雖有業報，但除了世俗的法則(除俗數法，anyatradharmma　samketat)，此五蘊壞滅後，在其他五蘊上相續的作者並不存在。所謂世俗的法則，即是：此有之時，彼亦有；此生起故，彼亦生起。亦即是：依無明而有行、依行而有識……云云。此外，在據雲和《雜含》等論母(matrka)有關的《瑜伽論》〈攝事分〉(注18)裡，此一經典則是以“唯有因果”而否定受者、作者之論述。(注19)…若說恒時一切諸行，唯有因果(`'bras bu dan rgyu tsam` )，都無受者及作者、當知是名勝義諦空。應知此空複有七種。一、後際空。二、前際空。三、中際空。四、常空。五、我空。六、受者空。七、作者空。…作者、受者無所有故，唯有諸行( 'du byed tsam)，于前生滅。唯有諸行( 'du byed tsam)，于後生生。于中都無舍前生者，取後生者。是故說言：唯有諸法從眾緣生、能生諸法。又一切法都無作用(byed be med pa)(注20)，無有少法能生少法。是故說言：此有故彼有，此生故彼生。但唯於彼因果法( chos tsam gyi rgyu dan 'ras bur gyur pa)中，依世俗諦假立作用，宣說此法能生彼法。

　　於此，所論的主旨是：諸行唯是因果，並無受者和作者，此名為勝義諦空。因為作者和受者不存在的緣故，唯有諸行前一瞬間生了又滅。唯有諸行於後一瞬間[滅了]又生。此中，既無捨棄前生者，亦無在後世生起者…。故說：此有之時，彼亦有；此生起故，彼亦生起。在唯是因果關係的法之中，依於世俗諦假立作用，而宣說此法能生彼法。因此，在上述〈聲聞地〉有關“唯”的五個用例之中，來自緣起思想的(1)(2)(3)三者，即作為否定作者、受者等的、唯行(`samskara　matra` )、唯法(dharma　`matra`)、唯事( vastu　matra )、唯因( hetu　`matra` )、唯果(phala　matra` )、唯蘊(skandha　`matra` )等諸表現，根據《瑜伽論》〈攝事分〉(《雜含》之論母)之說明，可說是以《雜含》 335的〈第一義空經〉(=勝義空經)為經典依據的。相當於《雜含》三三五〈第一義空經〉之經典，在現存巴厘語之尼柯耶(Nikaya)中雖未能找到，(注21)但是漢譯中，有宋朝施護(AD九八○~一○一七間居留中國)所譯《佛說勝義空經》(大二，七一三c)的內容，可說亦與此相近。複次，於《俱舍》中，說一切有部在兩個段落裡，引用〈勝義空〉(paramartha　cunyata，《雜含》三三五)經典的後半部分“有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法…”，論破主張有輪回主體(作者，karaka；補特伽羅，pudgala等)的外道和犢子部，而建立其所謂“法有我無”的主張。

　　1.世尊亦言：有業、有異熟。作者不可得，謂能舍諸蘊及能續餘蘊，唯除法假。法假謂何？依此有彼有，此生故彼生，廣說緣起。板板(注22)

　　2.如勝義空(paramartha　cunyata)契經中說：有業、有異熟。作者不可得，謂能舍諸蘊及能續餘蘊，唯除法假。(注23)但是，於《俱舍》中，經量部則引用此一相同經典的前半部分“眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已滅盡”，對抗說一切有部的“三世實有”，而如下地批判其“過去、未來體實有”的主張。以薄伽梵於勝義空(paramartha　cunyata)契經中說：“眼根生位無所從來，眼根滅時無所造集，本無今有，有已還無”。去來眼根若實有者，經不應說本無等言。(注24)經量部的方面，引用“眼生起之際，此亦不從何處而來，壞滅之時，亦不聚集到何處。比丘們！眼本無而今有，有已而又複去”的經典，提出“若眼根在過去、未來是實在的話，經典中則不可能說：本無而今有，有已而又複去”，而攻擊說一切有部的“去、來二世體實有”的學說(注25)。

　　如上所述，依其對於同一〈勝義空〉( paramartha　cunyata，《雜含》三三五)經典所置重點(前半段、後半段)的不同，可說是經量部和說一切有部兩派主張的分歧點。相對於此二部派，解釋《雜含》三三五勝義空經之《瑜伽論》之〈攝事分〉，如先前所述，是以(1)後際空、(2)前際空、(3)中際空、(4)常空、(5)我空、(6)受者空、(7)作者空等七種的意涵來分析“勝義空”空。若比較彼等諸學派之否定範圍之不同，則可歸納如下：

　　1.說一切有部重視〈勝義空經〉的後半段(若重視前半段，則會有自我矛盾之故？ )，否定主張有作者(karaka)、補特伽羅( pudgala)等的外道和犢子部，而建立所謂“法有我無”的主張。
　　2.經量部雖同樣地否定作者、補特伽羅，進而基於“現在有體，過未無體”的立場，重視勝義空經的前半段，否定說一切有部“三世實有”的過去、未來之實有。
　　3.在《瑜伽論》的〈攝事分〉，更進而全盤否定未來(後際)、過去(前際)、現在(中際)的“三際”，將“勝義空”詳細、廣泛地分析為(1)後際空、(2)前際空、(3)中際空、(4)常空、(5)我空、(6)受者空、(7)作者空等七種的意涵。

五、“三界唯心”與“唯世俗”

　　印度大乘佛教中，與瑜伽行派相對立的學者，如中觀派的清辨(Bhavaviveka，AD 490　570)與月稱(Candrakirti，AD 600　650)等，對於經中所說“三界唯心”的詮釋，不像瑜伽行派以“唯識無境”而否定外境，則是尊重傳統而採取“作者”、“我”之否定說。例如，清辨論師在《中觀心論》(Madhyamaka　hrdaya　urtti　tarkajuala)第五章第二八偈中認為“經中所說‘唯心’(sems tsam)是為否定‘作者’(byed)‘受者’(za po)之故”，並非是否定“外境”之義。將《十地經》所說：現前地(第六地)菩薩觀察十二有支(srid pa'I yan lag cugnis bo)通達“三界”(khams gsum)“唯心”(ces tsam)是否定有“作者”(byed bo)故。(注26)此外，他在同書之第四章〈入聲聞真實決擇章〉之結尾亦有同樣的強調。(注27)月稱論師在《入中論》( Madyamakavatara bhyasya，略號MA)第六章(MA 6，86)中，相同於清辨論師，對《十地經》所說“三界”(khams gsum)“唯心”(ces tsam)也解釋為：只是為了否定有“作者”(byed bo)故。(注28)並且以《楞伽經》之偈：“餘說數取趣(gan zag)，相續(rgyun)蘊緣塵，自性自在作，我說唯是心(cems tsam)”為佐證，以下述之偈(MA 6，86)說明：各如彼彼諸論中，外道說數取趣(gan zag)等，佛見彼等非“作者”(byed bo)，說“作世者”('jig rten byed bo)唯是心(sems tsam)(注29)而且，月稱論師對於“唯心”之“唯”(tsam)之語義也提出了他的看法：“唯心”之“唯”(tsam)之語義並非否定“外境”(所知，ces bya)，“唯心”是肯定“心”是成就世間萬法之“主要的”(gtso bo)原因，否定其餘之法(如色法等)亦是主因，故經說“三界唯心”(MA 6，87)。(注30)此外，相對於如前所論之第六地菩薩觀察十二緣起而通達“三界唯心”(ces tsam)，月稱論師在《入中論》第六章第二十八頌中，對於已見諸行( 'du byed )如影像等聲聞、緣覺、菩薩知緣起性(rten cin brel bar byun ba nid)是“唯世俗”(kun rdsob tsam)，以區別凡夫所知之“世俗諦”(kun rdsob kyi bden pa)，那是因無明障礙之故，不知只是假法(bcos ma)而誤認為實在(bden pa)。(注31)月稱論師所提出“唯世俗”(kun rdsob tsam)之用語是淵源於“緣起”思想之故，所以應該是雷同於“唯行”、“唯法”、“唯事”、“唯因”、“唯果”、“唯蘊”等“唯”的用例是用來否定作者、受者、我、我所等之實有性。但對主張“無自性”的中觀學者而言，“唯世俗”之“唯”之用例則是否定其他學派之“有自性”(ran gi no bo yod pa)說。因此，我們可以說月稱論師之“唯世俗”是承襲否定作者、我等之“唯”的用例的傳統，再受到“二諦”論題中“世俗諦”之啟發，配合“緣起假法”思想而提出的，亦或許有蘊涵著對抗瑜伽行派所強調“唯識無境”的意圖。

六、結論

　　(一)若以代表初期瑜伽行派之論書《瑜伽論》中之第十三地〈聲聞地〉為主，可將其“唯”之用例之表現意義分析為下列二點︰

　　1.說明相似(pratirupaka)所緣(禪定物件)的用語，如“唯智”(jnana　matra)、“唯見”(darsana　matra)、“唯正憶念”(pratismrta　matra)等諸表現，它們是用來說明禪定中物件(所緣)是意識之作用物件，有別於五識之藉外感官所認識的外界物件。這從南方上座部系統的《解脫道》、Vism等中所述(1)遍作(準備)相(parikamma　nimitta)(2)取相(uggaha　nimitta)、(3)彼分相(=似相，patibhaga　nimitta)等修行禪定的三個步驟的比較研究中也可得到證明。從此觀點，“唯智”、“唯見”、“唯正憶念”等諸用語確實和《解深密》、《攝論》等所說的於三摩地中影像之唯識思想頗為相近，或者可說是“唯識”思想的先驅術語，但是在〈聲聞地〉中還沒有明顯提出否定外境的“唯識無境”的用語。

　　(2)大多數“唯”的用例是用來否定作者、受者、我、我所等的。如︰“唯行”(samskara　matra)、“唯法”(dharma　matra)、“唯事”(vastu　matra)、“唯因”(hetu　matra)、“唯果”(phala　matra)、“唯蘊”(skandha　matra)等。並且這些用語是依于共通於所有佛教部派之緣起與五蘊的思想而來，不是瑜伽行派所特有的思想。

　　(二)但是，中後期瑜伽行派則漸漸重視“唯識無境”思想體系之建立，不太注意共通於所有佛教部派之緣起與五蘊的思想之“唯行”、“唯事”、“唯蘊”等用例。與瑜伽行派相對立的學者，如中觀派的清辨與月稱論師等，對於經中所說“三界唯心”的詮釋，不像瑜伽行派以“唯識無境”否定外境，乃是尊重傳統而採取“作者”、“我”之否定說。而且，月稱論師認為對於“主要的”(gtso bo)才是“唯心”之“唯”(tsam)之語義。此外，他也承襲否定作者、我等之“唯”的用例的傳統，提出“唯世俗”(kun rdsob tsam)之用例。

　　［記號說明］
　　(一)原典(Original works)︰Abhidh　k　bh(E)= Abhidharmakocabhasya of VasubandhuChapter 1 Dhatunirdesa ed. YasunoriEjima, Tokyo The Sankibo press 1989(BIB 1).Abhidh　k　bh(P)= Abhidharmakocabhasya of Vasubandhued. P. Pradhan, rev. 2nd ed. ArunaHaldar, Patna 1975(TSWS 8).Abhidh　s(V)= ‘(南方佛教哲學教義概說 )’Japanese trans. by U. Vepulla & 戶田忠，一九八○。MSg(N)= G. Nagao，長尾雅人《攝大乘論─和譯注解-上》(講談社，一九八二)《攝大乘論─和譯注解下》(講談社，1987)CrBh = Cravakabhumi of Acarya Asanga ed. Karunesha Shukla, TSWS. Vol. ⅩⅣ Patna 1973.Tp = rNal' byou spyod pa'i sa las Nan thoskyi sa 北京版西藏大藏經 No.5537 Vo1.110 大谷大學1957.Td = rNal' byor spyod pa'i sa las Nan thoskyi sa 版大藏經 No.4036 唯識部6 東京大學1980.Vim(E)= The Path of Freedom(Vimuttimagga). tr. by. N. R. M. Ehara, Soma Thera & Kheminda Thera, Colombo 1967Vism = Buddhaghosa, Visuddhimagga= ed. H. C. Warren & Dh. Kosambi, repr. Delhi1989,(HOS. 1sr ed.1950).《攝論世親釋》(H)=《攝大乘論釋》十卷(世親釋，玄奘譯)大正藏 No. 1597 Vol. 31。《解脫道》 = 《解脫道論》十二卷(僧伽婆羅譯)大正藏No. 1648 Vol. 32
　　(二)參考資料(Modern Works Cited)︰Fu, Zun(法尊譯)──1942.《入中論》(佛教大藏經 第四十八冊，rp 1978)Ito, Shuken(伊藤秀憲)──1972.“本質原語”《印佛研》21:1,134～135。Kajiyama, Yuichi(□山雄一)──1983.‘佛教存在知識’(紀伊國屋書店，東京)Lu, Cheng(呂澄)──1972.“雜阿含經刊定記”《內學年刊》第一輯(repr.1975，104　125)Mimaki, Katsumi(禦牧克己)──1972.“初期唯識諸論書 Sautrantika說”《東方學》43, 1　16.Mizuno, Kogen(水野弘元)──1978.‘　 佛教中心佛教心識論(，東京)Mukai, Akira(向井亮)──1985.“《瑜伽師地論》攝事分《雜阿含經》” 《北海道大學文學部研究紀要》33:2，No.56。Nozawa, Josho(野澤靜證)──1957.‘大乘佛教瑜伽行研究’法藏館，京都。Odani, Nobuchiyo(小穀信千代)──1980.“‘大乘莊嚴經論’第19章(功德品)第50偈”《印佛研》29:1, 61　65。Ogawa, Ichijo(小川一乘)──1976.《空性思想之研究　　　　入中論解讀》 文榮堂書店。Sato, Mitsuo(佐藤密雄)──1973.“　 佛教入定初修習法──清淨道論”‘藤原古稀紀念︰史學佛教學論集’935～49.Tabata, Tetsuya(田端哲哉)──1980.“世親眾賢　還無還去　”《印佛研》29:1, 227　281。Ueda, Yoshifumi(上田義文)──1958.‘佛教思想史研究’永田文昌堂，京都，lst ed.1951.Yamaguchi, Susumu(山口益)──1975.“佛教無有對論” 山喜房佛書林Yin, Shun(印順)──1971.《原始佛教聖典之集成》(正聞出版社，臺北)──1978.《說一切有為主的論書與論師之研究》(正聞出版社，臺北)──1983.《雜阿含經論會編》(正聞出版社，臺北)──1985.《空之探究》(正聞出版社，臺北)Yokoyama, Koitsu(橫山紘一)──1971.“五思想彌勒著作　　特‘瑜伽論’著者”‘宗教研究’208. 27～52。──1975.“唯識思想認識作用一考察　　　特顯現行相中心”‘東方學’46,103～119。──1979.‘唯識哲學’叢書，23，平樂寺書店。

　　注 釋
　　(注 1)〈聲聞地〉(大 30，450c6 ～ 7; CBh 363, 4 ～6)“問︰ 此所緣境是誰(kasya)同分(sabhaga)說為同分？ 答： 是所知事(jneya　vastu)相似品類(pratirupaka)故名同分”。又，所謂同分(sabhaga)，亦即《俱舍》之 "yo hi visayo yasyavijnanasya niyato yadi tatra tad vijnanamutpannam bhavaty utpattidharmi va sa visayahsabhaga ity ucyate/" “若境與識定為所緣，識於其中已生、生法，此所緣境說名同分”(大29，10a5ff.; Abhidh　k　bh(E)p.43. 12ff.)。若依"yah svakarmakrt sabhaga iti/"“若自作業名為同分”(大29, 10a14; Abhidh　k　bh(E)p.43. 23)的定義，某一物件，即使現在不被認識，但在過去或未來必定會被認識，此一物件稱為同分。於此，所謂同分者，所知事即使不存在于現今目前，亦顯示與其具有相同作用之物，此即影像。
(注 2)大 16, 698a27; Samdh(L)p.90f; 野澤靜證(1957, 206,n.2)。
(注 3)大31, 138b15ff.: 《攝論( 世 )》(H)大 31,338c3ff.; MSg(N)上 p. 290.
(注 4)據云︰ "pratibhasa, abhasa" 等用語是從 MSA, MAV起，才頻繁被使用(橫山紘一 1971, 34ff.)。又可參考上田義文(1958, 271ff.)、橫山紘一(1975, 3ff.)、 橫山紘一(1979, 17f.)。
(注 5)小穀信千代(1980, 63f.)。
(注 6)《攝論(世)》(H)(大31, 339a2f.)“此住現前分明見故，彼憶識所見暗昧，此現前住所見分明”。
(注 7)大32, 413c19ff., Vism 125, 18ff., 可參考佐藤密雄(1973 , 945f.)。
(注 8)大32, 414c29ff., Vim(E)p.78。
(注 9)大 30, 427b14; SBh 195, 10(incomplete); Tp 91bl; Td 76a2. 又 "pratibimba, bimba "之語義
　　，可參考伊藤秀憲(1972)、MSg(N)上(293)、橫山紘一(1979, 30)。
(注 10)大32, 414c19ff., Vim(E)p.77, "grphping signand after　image".
(注 11)Vism(4.29　30)"Kalena ummletva, Kalena minletvaavajjitabbam. Yava uggaha　nimittam nuppajjati,
　　tava kala　satam pi kala　sahassam pi tatobhiyyo pi eten' eva. nayena bhavetabbam. Tass' evam bhavayato yada nimletva avajjantassa ummlita　kale viya apatham agacchati, tada uggaha　nimittam jatam nama hoti."Vism(4.30　1)"punappunam samannaharitabbam,takkahatam vitakkahatam katabbam.Tass' evamkarontassa anukkamena nivaranani vikkhambhanti,kilesa sannisidanti, upacara　samadhina cittamsamadhiyati, patibhaga　nimittam uppajjati."
(注 12)Vism(4.31)"tato satagunam sahagunamsuparisuddham hutva upatt hati. Tan ca khopana neva vannavantam, na　santhanavantam,yadi hi tam idisam bhaveyya, cakkhu　vinneyyamsiya olarikam sammasanupagam tilak　khanabbhahatam. Na pan' etam tadisam, kevalamhi samadhi　labhino upatthanakaramattam :　sannajam etan ti".
(注 13)大30, 427c27ff.,(SBh 197, 17ff.; Tp 92b5ff.;Td 77alff.)
(注 14)大32, 413b13; Vim(E)p.76, "even gazing".
(注 15)Abhidh　s p.42; Abhidh　s(E)p.283f.；又參考水野弘元(1978, 923)、佐藤密雄(1973, 944f.)。
(注 16)Cf.《瑜伽論》之“三摩呬多地”(大30, 330c4f.)“此［疑］蓋誰為非食？有緣緣起及於其相如理思惟多所修習以為非食。於由彼觀見，唯有於法及唯法因……”
(注 17)《雜含》335(大2, 92c)
(注 18)呂澄(1924)、印順(1971, 630ff.)、印順(1983上，7)、向井亮(1985)。
(注 19)大30, 826b8(Tp282b1；Td244a2)、印順(1983上，414)。
(注 20)Tp“byed ba po med pa”。
(注 21)田瑞哲哉(1980, 277)、印順(1985, 81ff.)。
(注 22)大29, 47c4(Abhidh　k　bh(P)129, 9ff.)。" asti karmasti vipakah / karakastu nopalabhyate ya imamc ca skandhan niksipti anyamcca skandhan pratisamdadhaty anyatra dharma　samketat / tatrayamm dharmasamketo yadutasmin satidam bhavatiti vistarena pratitya　samupadah ."
(注 23)大29, 155b16(Abhidh　k　bh(P)468, 22ff.)。
(注 24)大29, 105b19(Abhidh　k　bh(P)299, 14ff.)。" caksur utpadyamanam na kutaccid agacchati nirudhyammanam na kracit samncayam gacchati / iti hi bhiksavac caksur abhutva bhavati bhutva ca pratigacchatiti ."
(注 25)田瑞哲哉(1980)論及：《俱舍》中譯為“本無今有，有已還無(pratigacchati)”的“還無”(基於如經量部之思想)之部分，在《順正》則譯成“還去”之點，認為此乃玄奘重視世親和眾賢的意圖所導致的結果( p.280下)。又參考佐佐木現順(1974, 191　03)、吉本信行(1982, 144)。
(注 26)參考山口益(1975, 213　4)。
(注 27)參考山口益(1975, 216, n.2)。
(注 28)法尊(1942, 47)“現前菩薩已現證，通達三有(srid gsum)唯是識(ces tsam )，是破常(rtag)我(bdag)作者(byed)故，彼知作者(byed pa bo)唯是心(sems tsam)”如前經雲：“隨順行相觀察緣起(rten cin 'brel par' byun pa )，如是但生純大苦蘊、純大苦樹，其中都無作者(byed pa bo)、受者(tshor ba bo)”。彼複作是念：“由執作者方有作業，既無作者，于勝義中業亦無得”。彼複作是念：“如是三界皆唯有心(sems tsam)，如來分別演說十二有支(srid pa'i yan lag bcu gnis bo )，一切皆依一心而立”乃至廣說。如是破除常(rtag)我(bdag)作者(byed pa bo)，於世俗中見唯內心，乃是作者，以是通達三界(khams gsum)唯識(rnam par ces tsam)。可參考：小川(1976,205　7)。
(注 29)法尊(1942, 47)。第86頌是順著第85頌而論，第85頌之長行是“此謂此處所說頌(MA 6, 85)。如《楞伽經》偈雲：“餘說數取趣(gan zag)，相續(rgyun)蘊緣塵，自性自在作，我說唯是心(semstsam)為解此義，頌(第86頌)曰：“各如彼彼論中，外道…”。可參考：小川(1976, 207　9)。
(注 30)法尊(1942, 47)“如是已說，由破余作者(byed pa bo gshan)，文義已盡。故彼“唯”(tsam)字不破所知(ces bya)，更以異門明不破外境(phyi rol)。頌(MA 6, 87)曰：如覺真理說名佛，如是唯心最主要(gtso)。經說世間唯是心，故此破色非經義。如於真理覺悟者，略去前句，說名曰佛。如是應如唯心最為主要(gtso bo)，遮遣餘法亦是主要，故說三界唯心。故此僅是遣除色等為主，非說唯有心都無色等，遮其為有也。應許唯如吾釋乃是經義。接著第88頌長行之結論亦說“唯由自見之所迷耳。故知經說唯心，是為顯示唯心(sems tsam)為主，(gtso bo)，非說無色，為顯心為主(sems kyi gtso bo)故”( 法尊 1942, 48 )。可參考：小川(1976, 209　14)。
(注 31)法尊(1942, 28)癡障性故名世俗，假法(bcos ma)由彼現為諦(bden pa)，能仁說名“世俗諦”(kunrdsob bden )，所有假法“唯世俗”(kun rdsob)。…對於色心等，由於支所攝染汙無明增上之力，安立世俗諦(kun rdsob bden pa)。若已斷染汙無明，已見諸行如影像等聲聞、緣覺、菩薩之前，唯是假法(bcos ma'i ran bshin)，全無諦實，以無實執故。故此唯誑愚夫(byis pa)，于餘聖者則如幻事(sgyu ma)，是“緣起性”(rten cin brel bar byun ba nid)見“唯世俗”(kun rdsob tsam)。可參考：小川(1976, 90　100)。