|
Ảnh chỉ mang tính minh họa |
GN - Tuần qua, cộng đồng mạng Trung Quốc và thế giới xôn
xao về vụ “Sư thầy Trung Quốc hoàn tục lấy vợ” và “Sư bị bắt vì tội giết
người”. Trước đó không lâu, người dân Hàn Quốc cũng bị “chấn động” vì vụ một số
vị sư “uống rượu, đánh bạc”. Thậm chí nhiều tờ báo lớn, trong đó có Việt Nam,
xếp những tin tức này vào mục “Chuyện lạ đó đây” theo kiểu giật gân, câu khách 1...
Thực tế, việc một người lấy vợ, uống rượu, đánh bạc hay thậm chí
giết người..., vẫn diễn ra hàng ngày tại khắp nơi trên thế giới, đến nỗi báo
chí không đủ “đất” để đăng tải. Tuy vậy, nếu nhân vật chính trong những vụ việc
này là tu sĩ, hay từng là tu sĩ, thì vấn đề lập tức không còn là “chuyện thường
ngày ở huyện” nữa.
Tại sao như
vậy? Để lý giải cho vấn đề này, trước tiên tôi xin kể một câu chuyện - câu
chuyện được ghi lại trong nhiều bộ kinh quan trọng của Phật giáo.
Chuyện vị Tỳ-kheo ăn trộm hương sen
Vị Tỳ-kheo
nọ rời khỏi Kỳ Viên tinh xá, đến trú tại quốc độ Kosala, gần một khu rừng. Một
hôm, sau khi ăn xong, trên đường khất thực trở về, vị Tỳ-kheo đi ngang qua một
cái hồ sen đang kỳ rộ nở; đứng lại tránh gió, đồng thời vị Tỳ-kheo cũng tận
hưởng mùi hương sen tỏa thơm ngào ngạt. Chợt, vị nữ thần cai quản hồ sen hiện
ra, quở:
- Này Tôn
giả, vì sao ngài ngửi hoa? Ngài nay là giặc trộm hương!
Vị Tỳ-kheo
đáp:
- Tôi không
bẻ cũng không lấy, chỉ đứng ngửi hương bay, sao gọi tôi là kẻ trộm?
- Không xin
mà tự lấy, thế gian gọi là giặc. Nay hoa từ nước sanh, ngài không xin mà ngửi
hương, cho dù chỉ là một đóa hoa mới nở, như thế chẳng phải trộm sao? - Vị nữ
thần nói.
Ngay lúc đó,
có một người lội xuống hồ mò nhổ ngó sen và củ sen, làm gãy nát cả thân sen;
rồi người đó bó lại thành bó, vác cả đi. Vị Tỳ-kheo thấy vậy, nói:
- Người kia
không những nhổ ngó sen mà còn làm gãy cả thân sen, như thế mới gian xảo, sao
thần nữ không can ngăn mà lại trách tôi khi tôi chỉ ngửi hương từ xa?
Nữ thần trả lời:
- Kẻ gian xảo cuồng loạn, sống phóng túng buông lơi, cũng như áo
của người vú em vốn thường dính bẩn, dính thêm chút nữa cũng chẳng đủ thiếu gì,
nên đâu còn gì để nói. Áo đen có nhuộm mực cũng không sao. Nhưng chiếc cà-sa
không vấy bẩn, thì dù một hạt bụi dính vào cũng dễ dàng nhận thấy. Chân ruồi dơ
lụa trắng, như mực dính hạt châu, tuy nhỏ mà rõ biết. Người xuất gia vốn cầu
thanh tịnh đạo, dứt trừ tham dục, phiền não, nên cái xấu ác dù chỉ nhỏ như lông
tóc, người đời vẫn xem như Thái sơn.
Vị Tỳ-kheo nghe vậy, xúc động nói:
- Thần nữ thật hiểu tinh tường nên đã nói với tôi những lời như
thế. Xin thần nữ hãy thường vì tôi, nếu tôi còn tái phạm, thì hãy đoái thương
nhắc nhở.
Nữ thần đáp:
- Tôi không sống đây để phụng sự ngài. Chúng ta không ở mướn cho
ai. Ngài hãy tự biết con đường ngài đi để đạt được hạnh phúc tối cao ở đời.
Sau khi nghe
nữ thần nói như vậy, vị Tỳ-kheo hoan hỷ, tùy hỷ ra về, một mình nơi chỗ thanh
vắng, chuyên tinh tư duy, đoạn các phiền não, đắc A-la-hán 2.
Ngẫm từ “những chuyện gây
xôn xao dư luận”
Chuyện thứ nhất, “Sư bị bắt vì tội giết người”. Bản tin
này được đăng trên China.org, ngay sau đó đã được dịch ra tiếng Việt và
được đăng tải trên rất nhiều trang tin điện tử ở Việt Nam; thậm chí có trang
còn giật title “Tử hình nhà sư giết người”. Đọc tin xong mới vỡ lẽ, Xu Xinlian,
39 tuổi, vào năm 1994, cùng với 5 người khác, đã giết một đôi vợ chồng trẻ và
làm bị thương một cháu bé 2 tuổi. Bốn người kia đều bị sa lưới, riêng Xu đã tìm
cách trốn thoát và náu mình trong những ngôi chùa ở những vùng xa xôi, hẻo
lánh. Cuối cùng, sau hơn 17 năm, Xu cũng bị bắt trong hình thức một Tăng sĩ tại
một ngôi chùa ở Hàng Châu. Xu cho biết, kể từ vụ giết người, suốt từng ấy năm
trời không đêm nào Xu ngủ ngon và phải trải qua nỗi hoảng sợ, lo lắng triền
miên. “Tôi đã chờ ngày này 17 năm nay và giờ tôi cần thoát khỏi sự giày vò của
lương tâm”, China.org dẫn lời Xu. Do chưa có tiền án và thành khẩn nhận
tội sau khi bị bắt, Xu tuy bị kết án tử hình song cho hoãn 2 năm.
Rõ ràng, cách giật title trên của các trang tin gây không ít
hoang mang, ngộ nhận - như thể “một nhà sư giết người”. Ở đây, việc Xu giết
người và đền mạng là điều không có gì phải bàn cãi, nhưng nếu Xu không bị bắt
trong hình thức Tăng sĩ thì có lẽ tin tức chỉ lan truyền trong phạm vi địa
phương chứ khó có thể mang tính “toàn cầu”. Vấn đề đáng nói ở đây là việc quản
lý nhân sự có phần lỏng lẻo của Phật giáo Trung Quốc khiến cho một người phạm
pháp được xuất gia và tham dự vào sinh hoạt Tăng-già (khi bị bắt, Xu đang trụ
trì 2 ngôi chùa địa phương với pháp danh Weidi), khiến cộng đồng Tăng bị ảnh
hưởng ít nhiều. Theo luật định, người phạm pháp không được xuất gia; nếu gian
dối tham dự lễ thọ đại giới thì cũng không thể đắc giới để trở thành vị Tỳ-kheo
đúng nghĩa.
Chuyện thứ hai, một vị sư hoàn tục cưới vợ (có trang tin
giật title là “Một nhà sư lấy vợ”!). Chuyện này cũng diễn ra tại Trung Quốc.
Vào hôm 9-6, sư Thanh Hiền, ngoài 40 tuổi, trụ trì chùa Cung Trúc - Côn Minh đã
lặng lẽ rời chùa, đến Hiệp hội Phật giáo tỉnh Côn Minh để báo về việc hoàn tục.
Đến ngày 17-6, Thanh Hiền đã tổ chức lễ cưới công khai tại một khách sạn ở Côn
Minh với cô gái 26 tuổi, chủ một cửa hàng đá quý. Buổi lễ có khoảng 300 khách
mời tham dự. Khi được hỏi, vị Trưởng lão cao niên nhất chùa Cung Trúc xác nhận
vụ việc này là có thật. Hòa thượng cho biết: “Tôi là người đầu tiên biết tin
phương trượng Thanh Hiền hoàn tục kết hôn. Phật giáo quy định 3 trường hợp
không giữ người: đó là hoàn tục, xin học, du ngoạn. Tâm của phương trượng Thanh
Hiền đã không còn ở chùa thì cũng nên hoàn tục”. Ngài nói thêm: “Chúng tôi
không quan tâm những việc của người đã hoàn tục, đó là việc riêng của họ”.
Quả thực, đây là tin gây xôn xao dư luận Trung Quốc, được nhiều
tờ báo đăng tải. Các trang tin điện tử ở Việt Nam cũng sớm chuyển tải thông tin
này đến bạn đọc và nhận được nhiều ý kiến phản hồi, trong đó không ít bạn đọc
đồng cảm với Thanh Hiền, họ cho rằng: nếu không còn duyên tu hành thì cũng nên
hoàn tục một cách danh chính ngôn thuận; bên cạnh đó cũng có một số ý kiến
không đồng tình, thậm chí mai mỉa!
Với nhiều nước Phật giáo Bắc truyền, nhất là tại châu Á, việc
một nhà tu hoàn tục thường gây ít nhiều dị nghị. Nếu vị sư đó có uy tín và giữ
nhiều chức vụ trong Giáo hội thì sự dị nghị càng tăng thêm. Trong khi đó, với
Phật giáo Nam truyền - điển hình như Thái Lan, Lào, Campuchia, Myanmar và cộng
đồng Phật giáo Khmer Việt Nam - việc một vị sư hoàn tục, cho dù vị đó đang trụ
trì đi nữa, cũng là điều hết sức bình thường, thậm chí còn được trân trọng hơn
so với những người chưa từng xuất gia tu hành. Điều đó dĩ nhiên xuất phát từ quan
điểm cộng đồng, song thiết nghĩ dù ở cộng đồng nào thì cũng cần nên chia sẻ.
Chuyện thứ ba, một số vị sư uống rượu, đánh bạc. Vụ việc xảy ra
tại Hàn Quốc vào tháng 4-2012 và bị tố giác vào ngày 10-5-2012. Sáu vị sư thuộc
thiền phái Tào Khê (Tào Động), tông phái lớn nhất ở Hàn Quốc, chơi bài poker và
uống rượu tại một khách sạn sang trọng trong suốt nhiều giờ. Vụ việc đã được
ghi hình và phát sóng trên đài truyền hình Hàn Quốc, gây dư luận bất bình và
khiến nhiều Phật tử thất vọng. Trưởng lão Hòa thượng tông phái Tào Khê đã phải
lên tiếng xin lỗi dân chúng và Phật tử xứ Hàn.
Việc này
thiết nghĩ không có gì phải bàn, vì hẳn nhiên những vị sư này không những vi
phạm giới luật mà còn vi phạm pháp luật (tại Hàn Quốc, đánh bài bên ngoài những
sòng bài có đăng ký kinh doanh là phạm pháp). Điều này không chỉ gây lãng phí
(thời gian, sức khỏe, tiền bạc) mà còn làm tăng trưởng lòng tham - điều mà Đức
Phật thường xuyên nhắc nhở các đệ tử phải luôn luôn chánh niệm, tỉnh giác.
Nghĩ về những người khoác
áo cà-sa
Người đời nhổ ngó, bẻ hoa, làm ngã rạp thân sen âu cũng là
chuyện thường tình; nhưng người tu chỉ ngửi hương sen thôi cũng có thể bị quở
trách. Người tu hành, do đó, phải dè dặt trong từng hành vi, cử chỉ, không thể
so bì với người thế gian. Có những việc người thế gian làm được nhưng người tu
không làm được; dĩ nhiên, việc phạm pháp thì người tu càng phải tránh như tránh
lửa dữ, giặc thù. Đơn giản vì người tu hành khoác áo cà-sa, tấm áo được ví như
mảnh lụa trắng, chỉ cần một hạt bụi hay một vết mực dính vào thì đã có thể nhận
rõ ràng vết bẩn. Khoác áo tu hành tức “làm dâu trăm họ” là vậy.
Trong 3 câu chuyện “gây xôn xao dư luận” nói trên, 2 chuyện đầu,
người gây ra vụ việc lúc đó chưa phải là người tu hành, hoặc không còn là người
tu hành nữa; tuy nhiên, dù sao họ cũng đã/sẽ khoác áo cà-sa, nên cộng đồng quan
tâm, soi xét hơn người thường tình. Còn câu chuyện thứ 3, nhân vật gây ra lỗi
là những người tu hành thực sự, cho nên ảnh hưởng không tốt đến Tăng đoàn là
điều hiển nhiên. Những vị này cần phải được yết-ma xử lý trong Tăng, sau đó
chịu sự xử lý của pháp luật.
Người khoác áo cà-sa, được thọ và đắc giới, trở thành thành viên
Tăng, can dự vào Tăng đoàn, thì tất cả những việc làm của họ đều có những ảnh
hưởng nhất định đến danh dự của Tăng đoàn. Bản thể Tăng-già là thanh tịnh, hòa
hợp; các thành viên Tăng phải sống theo những nguyên tắc, luật định chi phối
đến đời sống Tăng. Những ai đi ra ngoài những nguyên tắc, luật định ấy là tự
loại mình ra khỏi sự thanh tịnh, hòa hợp, không còn xứng là một thành viên Tăng
nữa.
Có thể thấy rằng, ở nơi nào mà tín đồ Phật tử nương tựa vào
Tăng-già để tu tập thay vì nương tựa vào từng vị Tăng riêng lẻ, thì ở nơi đó sẽ
có nhiều sự lợi ích, an lạc, vững chãi. Một thành viên Tăng, nếu chưa phải bậc
Thánh, thì dù được xem là hoàn thiện đến đâu cũng còn ít nhiều khiếm khuyết.
Nếu người nào chỉ biết dựa vào một hoặc một vài vị Tăng để tu tập (thường là
những vị trụ trì hoặc những bậc trưởng lão), thì khi phát hiện ra những khiếm
khuyết nơi vị thầy của mình, người đó sẽ dễ sinh tâm thất vọng và có thể sẽ mất
phương hướng khi vị thầy đó hoàn tục. Ở câu chuyện trên, dù phương trượng Thanh
Hiền có hoàn tục, thì sự thanh tịnh và hòa hợp của Tăng tại trú xứ đó vẫn
nguyên vẹn. Trụ trì là một chức vụ do Tăng chúng đề bạt; vị trụ trì cũng là một
thành viên Tăng, bình đẳng trong giới luật so với những vị Tăng khác. Nếu vị ấy
hoàn tục, không còn là vị Tăng, thì vị ấy cũng phải nên giữ gìn nếp sống đạo
đức của một người Phật tử thuần thành. Thiết nghĩ, người Phật tử cần nhìn nhận
rõ hơn về vấn đề này để tránh việc đánh mất niềm tin vào Tam bảo.
Việc cộng
đồng “soi xét” kỹ lưỡng những người khoác trên mình tấm áo cà-sa không chỉ xảy
ra ngày hôm nay, mà tự ngàn xưa, bắt đầu từ khi có sự xuất hiện hình bóng của
những người được xem là mô phạm, hiện thân cho bộ mặt đạo đức của xã hội. Một
khi bị cộng đồng xã hội lên án, quở trách - cho dù là những việc rất nhỏ đi nữa
- thì những người tu hành cũng không xem đó là sự “bất công”, mà thay vào đó,
nên cảm ơn những người đã quở trách mình, như những lời nhắc nhở, cảnh tỉnh -
giống như vị Tỳ-kheo trong câu chuyện “trộm hương” vậy.
Quảng Kiến (GNO)
1. Muốn biết thêm thông tin, xin mời quý vị tìm
kiếm trên mạng Internet với những từ khóa như trên.
2. Kể theo các kinh Trường A-hàm, tiểu kinh Bát-đàm-ma; kinh Tiểu bộ,
Jataka 392 - chuyện Củ và hoa sen (tiền thân Bhisapuppha); kinh Tương
ưng bộ, chương IX - Tương ưng rừng, mục XIV - Sen hồng hay sen trắng.
Chuyện “vị Tỳ-kheo trộm hương” trong các bộ kinh trên có ít nhiều khác
biệt về mặt tình tiết, nhân vật; chúng tôi chọn cách thuật lại theo lối
kết hợp, chọn lọc.