提要

　　　 本文是根據 印順老法師《說一切有部論書與論師之研究》之「序」中說：「25年前的舊件（《印度之佛教》），當然是不滿意的；然 而一些根本信念與看法，到現在還沒有什麼改變…對我的作品， 應該是最重要的」。

　　　 並將其列為 八點的根本信念與看法，來檢驗印老有關著作與其行誼之一致性。即可證明印老之八點信念與看法，就是其基本佛教思想了。

　　　 若歸納言之： 「以不可變之佛教特色，以順應事間之流變，即是佛法，即是佛在人間」。可見印老之基本思想、行誼均在實踐此一理念。

 關鍵詞：印順；佛在人間；佛法前言

 一、前言

民國54年印順長老受聘在「中國文化大學」的前身，「中國文化學院」哲學系教授「佛學概論」及「般若學」 。我當時忝為受業之一。民國57年暑假，我去印度留學前，約了幾位同學去士林外雙溪「報恩小築」看望印老。其中有現任華梵大學教務長兼哲學系主任的許國宏教授。因為那時我 已接觸佛學，受過皈依就自動權充老人課堂的侍者。所以印老對我稍有記憶。待辭去時，印老主動簽了名，賜給我剛出版的《說一切有部為主的論書與論師之研 究》；國宏兄眼尖嘴快，也向老人要了一部。

這本書是我在印度研究佛學時，最重要的資糧。我也曾將印老在這本書 的若干論點介紹給我的印度佛學老師密希拉（K.N.Mishina），他也感到十分受用。因此，印老這本書對我來說，是充 滿了感情與感懷的。

以後又涉閱到印老其他著作，我更以為：這部書對印老本人來說，也特別具有意義，它對印老思想之形成與其學術研究形式之現代化都具有承 先、啟後之功。換句話說：從本書可以追溯印老之前期學術成就；也可由本書展望到印老此書以後的學術發展。因之，以本書為樞紐，即可管窺到印老的整個思想與 行誼是一體不二的。

 

二、本書是印老著述之樞紐

印老在本書的「序」中說：「民國31年，我在戰亂聲中，寫了一部《印度之佛教》。那時，我住在深山古寺－－四川合江縣之法王寺，僅憑寺裡一部龍藏…寫出了這一部使人歡喜、使人 苦惱之書。現在回憶起來，真有說不出的慚愧，說不盡的安慰」。又說：「25年前的舊作，當然是不會滿意的，然而一些根本的信念與看 法，到現在沒有什麼改變。這些根本的信心與看法，對我的作品，應該是重要的」。

印老所指之「苦惱」、「慚愧」，應是參考書不足；注釋不多，沒有現 代的學術規範。「歡喜」與「安慰」應是指「根本的信念與看法未變」。

在抗日時期，人無分男、女、老、幼；地不分東、西、南、北，人力、 物力全部投入「抗戰建國」的大時代裡，在大後方的深山古寺還能辦佛學院，還有一部龍藏，實在不容易；印老在如此艱困的環境中，能寫出至今仍具有權威性的 《印度之佛教》，確實足以歡喜、安慰了；在那個時代的學術規範大致就是那個樣，實在也沒有慚愧、苦惱的必要。

印老總結他在《印度之佛教》的「根本信念與看法」在民國57年寫本書時都沒有什麼改變，計有八點。如果我們根據印老這八點，來引證其前後不同著作，即可明白這八點是可貫通印老的整個佛教思想的；而 且，會落實到他一生的行誼上。他的「行誼」與「思想」是一體、一致的。

I、「佛法是不共神教的宗教，如作一般文化，或一般神教去研 究，是不會正確理解的；俗化與神化，是不會導致佛法昌明」：

印老在《我的宗教觀》第五頁 說：「依佛法說，宗教的本質，宗教的真實內容，並不是神與人的關係；宗教是人類自己，是人類在環境中，表現自己之意欲」。在同書第九頁舉例說：日本人造佛 像，每有日本式髭鬚；緬甸的佛像，人中短，活像緬甸人」。同書第八頁說：「因此，不是神造人，而是人類自己照著自己的樣子理想化、完善化而想像完成」。

同書25頁說：「道教說長生；耶教說永生；而佛教說無生」。繼28頁說：「…永生或變質為庸俗的功利主義的天國享樂者；說 無生，又被誤解為毀棄人生」。最後印老結語說：「自力宗教…雖有以為獲得他力加被、拯救，而實為自救，唯有自己才能救自己」。

印老也強調，如從文化立場也 不能理解佛法，在同書25頁指出：「有些人想以哲學、美術來代替宗教，宗教不是暫時 忘我，或自我陶醉，這些那能代替得了！」

印老在本書「序」中指出： 「中國佛教一般專為死與鬼。太虛大師特提示『人生佛教』以為對治。然佛教以人為本，也不應天化、神化。不是鬼教，不神教…才能闡明佛法的真義」。

印老在其《人間佛教》第22頁說：「真正的佛教是人間的，唯有人間的佛教，才能表現出佛法的真義」。又在同書第22至23頁中說：「不但中國流於死鬼的偏向，印度後期的佛教也流於天神的混濫」。「佛法即是佛在人間的教化…我們是人，需要人間佛教，才能使佛教重 新獲得生機」。

II、「佛法源於佛陀的正覺，佛應機說法，隨宜之制，並不等於 佛的正覺，但適人類的所知、所能，能依此而導入於正覺」。分析言之：佛為應眾生之機，所立的佛教制度與戒律，並不等於是佛的正知、正覺；但隨應眾之機所說 之法、所立之戒律、制度是可以方便所有人能知、能行，使其進入佛的正知、正覺。

印老在其《佛在人間》一書中 指出：人類的根本特色；佛教的基本教育是戒、定、慧三學；一般的世俗教育，仍在「五明」。

1.印老認為人的特色有三。在同書88至96頁說：

（1）    憶念勝：是指人能思惟分別一切法：憶念過去，預期未來…確是勝於一切動物及天神。

（2）    梵行勝：舉《阿含經》說：「以世間有此慚愧二法與六畜不共。」「德行即梵行，是清淨行為」。

（3）    勇猛勝：「從心的想望、引發實踐的毅力。」「人類特性中，可以引發而向佛的可能性，說人有佛性， 如說木有火性一樣…人性當然不是佛性；不過，可以發展佛的佛德而已。」

2. 佛教的教育：在同書第322頁說：「佛教是宗教、佛教是一種教育，佛教所教的…最重要的是戒、定、慧三學。」

3. 佛教教育以實踐為本：繼329頁中說：「佛的教育以實踐為本，彌勒菩薩說：『菩薩求法應於五明處求』。」所謂五明，即同書第330頁所說：

(1) 聲明：是語言文字學……文法、音韻。

(2) 因明：在語言方面為辯論術；在思想方法上為理則學。

(3) 醫方明：這是醫、藥、生理、優生等學問。

(4)工巧明：這是基於數學、所有物理科學以及實用的工作技巧。

(5)內明：是進修不共的佛學，所以叫內明。

　　　 根據以上所列，佛陀的教法雖有次第，應機不同，仍不等於佛 陀的正知、正覺；但由之可以使人能知，能行導入佛的正知、正覺。

III、「佛陀的說法立制……有因時、因地、因人的適應性……自 有向於隨順、趨入正覺的可能性……如以為『地無分中、外；時無古、今而可行，那是拘泥錮蔽；如不顧一切師心不師古，以為能通佛的正覺，那是漂流於教外的。 不及與太過………甚至違反佛法。』」

印老所謂「不及」即是指派性 太強，只以一派之祖為師；而佛教離了佛法的特質，即「師心不師古」。所謂「太過」，即是指以為佛法特質就足以代表佛法之全部；而不尊重佛法流變之事實，即 「拘泥錮蔽」不能通達佛法。

1.不及與師心不師古：師心，即指狹窄的宗派思想； 不師古，即指不太忠於原始佛陀的本懷。印老在《華雨香雲》第151 —152頁提到：「八世紀，婆 羅門教興起，而佛教內以唯心、真常、圓融、他力、神秘、欲樂、頓證思想的氾濫日與梵神同化…佛教已奄奄一息。」

　　　 又說：「以中國佛教論，除天台、淨土、律宗係由華人所弘佈 完成之宗教外，其他如三論宗為高麗人僧朗所倡，大成於安息華化之吉藏；唯識宗傳玄奘法者、為出身於于闐尉遲敬德之子窺基；華嚴宗賢首法藏系出康居；禪宗大 興於嶺南猺雜之地；密宗三大士並由外來」。

　　　 又「中國四大名山：普陀山興於日本之慧鍔；九華山興於新 羅之地藏；五台山地接北胡；峨嵋山則處西南夷，歷為蒙、藏信仰中心」。這些都是印老所指之「師心不師古」。

2.太過，拘泥錮蔽：與上相反，在這裡，僅以小乘批評「大乘非 佛說」為例。

(1)佛法並不等於佛說：「印老在《以佛法研究佛法》一書第155—156頁中說：「我們這個世間的佛法，無疑是由釋迦牟尼而來，釋尊有他自 覺的聖境，吐露在語言中，表現在行動中。這意境、言說、身行三大業用，出現在世人的認識中，是這個世間佛法的根源。」如果一定要以佛親口所說才算佛法的 話，佛滅近五百後才有文字，則佛法之真實性可能根本不能成立。

(2)評「大乘非佛說」：在同書第165—166頁說：「若說大乘為外道，恐外道不單是大乘吧！」「原始的上座佛教， 不也充滿了外道的氣味嗎？尼犍子外道，以草木為有生命的，釋尊因此不許壞生：印度人以樹木為鬼神的村落，因此，佛制不得自行砍伐：當時外道出家托缽乞食為 生，所以佛也用這種出家為生活方式。」

「從 義理說：生死輪迴，業力都不是奧義書外道以來的外道常說的嗎？從修行的方便說：不淨觀、數息觀、四禪、八定…當時外道不都有大同小異的行持嗎？」

同書第166—167頁質疑小乘學者說：「即使南傳上座佛教的錫蘭小乘學者，不太了解自已是傾向大乘的一流，流入島國而轉化為狹隘的保守的佛教」。

印老在他《初期大乘之起源與 開展》一書第一章「序」說就提到「大乘非佛說論」之形成；在最後一章，最後一節便肯定「大乘是佛說」。其1324頁引「赤銅鍱部及法藏部」所說：「依經、依律、依法」…「不違法相，即是佛說」。這部書以疑議「大乘非佛說」為始；從原始聖典之結集到大乘 佛法之展開，終則肯定「大乘是佛說。所以可以說，本書就是在於說明「大乘佛教是佛說」與「大乘佛教非佛說」作了一整體的文獻介定。

(3)佛法之真諦：印老在《以佛法研究佛法》第166頁說：「正覺本懷的宗趣中，攝取了適應樂行婆羅門為主的方便；從本生而來的大乘，是更正確更深刻的開顯了佛法」。同書第163頁指出：「其實，佛法的表現…還有音樂、圖畫…雕刻無不有意、無意表現佛法，影響佛弟子的思想，如不從表現佛法的種種方式，種種關係中去把 握佛法而想專門在(佛)說與不說上去衡量佛法，這真是佛法的不幸。」

Ⅳ、「儘管『法界常住』，而人間的佛教—思 想、制度、風尚都在息息流變的過程中。佛陀應機說法、立制，就是緣起的世俗流佈，不能不因時、因地而有所演變、發展。(但)佛 法有所以為佛法之特質，怎麼變也不能忽視佛法的特質。重要的、部份的過分發達，偏激起來會破壞佛法的完整性，損壞佛法的特質。」

印 老所指之「部分過分發展、偏激」，即是在同一文中所說：「專重修證、理論；專重高深、通俗；專重信仰、制度…」。

印老認為，對於外學的適應、 融攝自然是演變；但應重視佛法的特質。太專、自然是發展；亦應重視佛法的特質。否則，演變、發展則並不等於進化、正確。再分述如后：

1.印老對於中國之各宗「各有所專」，是採取批判的立場；尤其對真常、密教兩系更是如此，前已論列，茲不重述。

2. 如來藏佛性之說，在其《印度之佛教》第272頁指出：「性空大乘經所不明，不特《楞伽經》晚出；即(使 《般若經》等混入之『藏心』，亦屬後起」。

3. 印老《以佛法研究佛法》第131頁：「密教原源於吠陀咒術，信咒術有神秘能力。」繼132頁：「大乘佛法興起則確予祕密思想以活躍之機」，《般若》、《華嚴》之宗門陀羅尼亦予祕密法以有力之根據。第151頁，更舉例說：「龍樹引偈：『…如是四種諸天等，各各手執諸兵仗，若力不如畏於他，若心不善恐怖他…』，密教者，以學出龍樹自居」。

在同書第148頁指出密教之所以正視欲樂：「欲界欲樂中，淫樂最重」，是以「先以欲牽，後令入佛智。」因而形成「無上瑜伽」，其第149頁：「無上瑜伽者，以欲樂為妙道，既以金剛蓮花美生殖器，又以明妃，女陰為婆伽曼陀羅，以性交為入定，以男精、女血為二菩提心…如有學密者 必先經灌頂。其中有「密灌頂」、「慧灌頂」即授此法也」。

　　　 之 所以有此密法，印老在第150頁的設想是：「佛教有於此，欲用以攝外道也。色厲內荏之忿 怒，應折服者折伏之，菩薩之行也。」印老在同書第151頁評道：以欲樂為攝引，以猙獰為折伏…而世人有信之者，則 以艱奧之理論為其代辯，以師承之熱信而麻醉之…察其思想之由來，動機之所出，價值之所在，錮疾其愚乎！」

Ⅴ、「印度佛教之興起、發展、又衰弱，正如人的一生：自童貞、少壯而衰老。」

　　　 印 老以類比的方式，指出各年令均有其人生歷程之價值；佛教之發展各時期亦各有其價值。如原始佛教，部派佛教、各大乘，正如印老在各專著所說。只要能把握住佛 法之特質均是佛法。佛法不必是佛所親自一一口說。本文不再徵引印老餘文。

Ⅵ、「佛法不只是『理論』，也不只是『修證』就好了。理論與修證理應是以實際 事、行(對人、對事)的表現來衡量。『說大乘教，修小乘行』；『素隱行怪』、 正表示了理論與修證上的偏差。」

印老這一段可分析地瞭解：一為理論與修證不能偏廢；二為佛 教不能流於素隱行怪。

1.整體來說，無論是印度或中國的佛教學派，都不是絕對主理 論，主修行的，而只是有所偏重而已。例如印度之密教與中觀瑜伽唯識相比，密教是偏重行的；中國之禪、淨、律則也是偏重行的。茲不多引述。

2.印老之《印度之佛教》第145—146頁：「釋 尊正覺緣起之寂滅法，即人身佛，智極悲深，固有異於聲聞弟子，而況凡夫…佛在人間而猶是人也。《本生談》等經百年來之傳說，或渲染失實，然其緣自佛說，則 諸宗共信。」「《本生談》之說，應追溯大眾部之『佛陀觀』：佛陀實為常在、遍在、全知、全能之永存。此則上座系學者所不敢苟同也。」印老《佛在人間》第22頁：「不但中國(佛教)流於死鬼的偏向；印度後期佛教也流於天神的混濫。」

Ⅶ、「我是中國佛教徒，中國佛法源於印度，適應中國文化而成體系。佛法應求佛法 的真實，以為遵循。所以尊重中國佛教；更重於印度佛教。我屬於宗派徒裔，也不為民族感情所拘蔽。」

這 些可在印老的著述中看出，除《中國禪宗史》外，其他均屬印度佛學之專著。就所說印度佛教專著者，莫不以闡述「佛法」為依歸；佛法是有所變易的，但佛法特質 是不能變的；否則，就不是佛教了。

印 老尊重佛法在世俗中之流變，所以他尊重各部派包括中國各宗派之佛教；他重視佛法之特質，所以他不屬任何宗派之徒裔，也不為民族感情拘蔽。印老所有的著述都 可為此一事實作注腳。

Ⅷ、佛教史應理解過去的真實情況，記取過的興衰教訓。佛法的信仰者，不應(只)珍 惜過去的光榮；而對導致衰落的內在因素不懲前毖後嗎？焉能作為無關於自己的研究，而徒供庋藏參考呢？」

印老這一段可以分析地說：

1. 所謂理解過去的真實情況，又可歸納地分為兩點：一為佛法之特質；二為佛法之流變。縱觀前面所述即了然於胸。

2.雖應珍惜佛教與過去佛教之光榮；尤應懲前毖後佛教在中印 之衰弱，以策勵將來。所謂「懲前」即是指印度佛教之神化、天化使佛在印度衰敗；中國佛教論為鬼化為死人之佛教。當然，也有中印佛教共同之缺失：諸如偏理 論，偏修持；太過、不及…等在前面已有論及，茲不再贅。

4.至於「焉能作為無關於自己的研究」這正是印老的使命感， 他的著述也正是為佛教之毖後」提出警策、樹立指標。

 

三、印老的著述與行誼

1.印老之著述：

(1)    其《印度之佛教》一書，可說是他整個佛學思想之架構與大綱。以後出版之《印度佛教思想史》只是充 實了若干內容，補充了若干資料，完備現代學術著作之要件而已。甚至他以後之講記、演講、專文、專書有關於佛教者，大多是沿以上八點原則延伸而來的。

除了上述兩書是按「史」的次 第成書外；其他專著雖不是按史的觀點依次寫出，如果我們依思想的次序將之排列，未嘗不可成為印老「佛教思想史全集」。

�印度之佛教。

‚印度佛教思想史。

ƒ說一切有部為主的論書與論師之研究。

„初期大乘佛教之起源與開展。

…中觀今論，空之研究、性空學探討等。

†如來藏研究。

‡唯識學探源。

雖然，印老自己宣稱，他「不 屬宗派徒裔」，由其專著中，中觀專書即已有三種，所以往往教內學者，認定他為中觀派。個人以為，印老既倡佛教之真實性，自然是重視佛教「因緣法」之本懷； 而龍樹是繼承重因緣法，而偏於空性而發微的，毋寧說，印老是同情根本佛教而論性空學的。

印老對於後期密教唯獨沒有專 書研究；僅在《印度之佛教》一書中第17章，也附在《以佛法研究佛法》一書中提及。并在《印度佛教 思想史》最後一章有所補述。從本章中可以瞭解印老對後期佛教是沒有多大正面評價。所以也不是他研究興趣的所在。

這一段主在從印老印度佛教思 想史之觀點，來鉤勒其「佛法概念」。至於老人其他之論述故略而不贅。

2.印老之行誼性向：

我們現在從印老之自傳《平凡 的一生》已編入《華雨香雲》一書來略述與其著述有關之生平行誼：

(1) 7歲離開母親，11歲 寄宿學校，不能照顧自己，體格差，衣服、文具不及同學，產生了自卑感。連向人說話都怯生生的。(144頁）

(2) 我與藝術是沒有緣的，所以平均分數總分不過60分。我的作文善於仿古，又長於議論，一篇「說虎」曾得到50分滿分又加2分。

(3) 我從小有一特質，大抵理性的不容易忘記，純記憶的實在記 不得。（145頁）不認識路、不認識人決定了我不會交際、生性內向，自卑又自尊的我，以後當然要變化因緣新局而 發展了。（146頁）

(4) 大概地說：身力弱，心力強；感性弱，而智力強；記性弱， 而悟性強；執行力弱，而理解力強。（149頁）

(5) 起初，將心安放在書本上；出家後將心安放在三寶中。不覺 得有什麼感情需要安放。與道友、信徒見了就聚；去了就離散。與我較關係的學友，從來無事不通信，離了就忘了，所記得的只是當下。我缺乏對人的熱情；但也不 會冷酷、刻薄。（148頁）

3.印老之治學生平：

(1) 民國前6年 出生。

(2) 民國4年 （10歲）小學畢業，13歲高小畢業，學醫至16歲。 其間無興趣學醫，喜讀神仙怪異讀物。經父親察知，轉教小學。

(3) 民國10至19年（16至25歲）教小學，獵讀老莊、新、舊約及佛教經論。

(4) 民國14年 （20歲）讀《莊子》馮夢祺〈序文〉：「然則莊郭注，其佛法之先驅耶！而引起探索佛法之興趣。對於佛 法，我沒有師友的引導，只是自己在暗中探索。」（3頁）

(5)  民國19年（25歲） 出家，在南海福泉庵隨清念上人落髮。

(6)  民國20年（26歲） 到南普陀求學，次年即授課。夏返普陀山佛頂山慧濟寺閱藏樓看藏經。

(7)  民國23年（29歲） 正月去武昌佛學院，半年讀完三論宗章疏。

(8)  民國24年至25年 （30至31歲）再到佛頂山閱藏經。自民國26年到是年秋，完成全藏閱讀，心情十分輕鬆。

(9)  民國26年（32歲） 在武漢佛學院。

(10)民國28至35年（34至41歲）到重慶漢藏教理學院，民國30至35年在內江法王佛學院四年，完成《印度之佛教史》。（14頁）

以上已概括了印老在「佛學上之自我啟蒙與思想構成」之重要歷程。

四、結語

印老在他《華雨香雲》一書第2至3頁 寫道：

人生，只是因緣—前後延續，自、他關涉中的個性生活的表現，因緣決定了一切。因緣 有被動性；有主動性。

在對人、對事的關係中，我是順(應)因緣的，等因緣來湊泊，順(應)因緣而流變…在我一生中，似乎主動想作這，想作那，是沒有一 樣成功的。

對於佛法的真義來說，我不是順應的，是自發的去尋求，來了解，去發現，去貫通，化為自己不可分的一部分…但我這裡，沒有權力的爭奪， 沒有貪染，也沒有瞋恨；而有的只是喜樂無量。

由於印老個性內向，健康不 佳，又淡泊名利，自然不能培養關涉人、事之長才；可是富於理性、長於思辨，優游三藏，涵養性海卒成一代大師，亦是「失之東隅，收之桑榆」而有過之。我們為 印老慶；亦為我們擁有這位「導師」而慶。

正因為以理性的、智慧的佛教 史觀，來理清真正的佛法；排斥了流向神道、天道及鬼道的佛教。印老也以此一觀點闡述「聖典之集成」。

民國70年，當印老的巨著《初期大乘之起源與開展》出版以後，有一位教界長老向我抱怨說：「大家都知道《華嚴經》是佛初轉法輪所說，印順法師卻說是 先後結集所成，搞垮了佛教，對他有什麼好處！」這正是印老不屬宗派徒裔，「不受民族感情所拘蔽」的實例。可是卻為傳統的長老所誤解。

印老在少年時代，即以特有的 理性與悟性能自學深入三藏；三十而立瞭然教史，初建宏規；雖在抗日、大陸沉淪的離亂中仍著述不輟；加之享有高壽都是他成為一代大師之大事因緣。

無論其著述、講記、演講、宏 法莫不在強調：「佛法隨時代有所變革；但不能離開佛教的特質」。這就是他所說「人間佛教」。基於此，可見印老的佛學思想與其行誼是一體的，是與他「不可分 的部份」。

民國63年5月26日佛誕日，印老有「虔誠懺願，捨諸緣務，掩室專修」， 「以告海內外緇素同道」說：

離塵三五載，來台滿一紀，風雨悵淒其，歲月驚消逝。時雖恆親依（指真諦）拆翮歎羅 什，古今事本同，安用心於悒！

願此危脆身，仰憑三寶力，教證得增上，自他咸喜悅，不計年復年，且度日復日。聖道耀東南，靜對萬籟寂。

本偈原載於《華雨香雲》最後 一頁，復刊於《說一切有部為主的論書與論師》中之「序」裡。由此可知面對佛法的衰蔽，緬懷真諦羅什諸大師，印老之著述與行誼之初心、用心、決心、悲心為佛 法之使命感之偉大了。因此，我們僅用此偈，作為本文之結語。