近一、兩年來，隨著“環（境）保（護）”這一理念的受到國人重視，臺灣佛教界也開始從事環保的工作。就以花蓮慈濟功德會所推動的“預約人間淨土”，以及臺北農禪寺和法鼓山所提倡的“心靈環保”來說，當代臺灣佛教界的環保運動，可謂成果裴然。然而，以這兩個道場彬單位為主導的臺灣佛教環保運動，不管是在實際的環保工作，或在環保理念的建立之上，卻都有所偏頗、值得商榷。

　　拙文──〈當代臺灣佛教環保理念的省思──以“預約人間淨土”和“心靈環保”為例國〉（注1），曾經指出：

　　（一）在實際的環保工作方面，二者都偏於垃圾回收和植樹，未能觸及污染臺灣環境的兩大污染源資本家所開設的工廠，以及已與資本家利益結合的政府。（二）在環保理念的建立方面，二者都有重“（內）心”輕“（外）境”的傾向；也就是說，二者都偏於“心理垃圾”（貪、瞠、癡等煩惱）的去除，卻忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污染、空氣污染、核能污染）的防治與清理。

　　在這二者當中，第（一）乃實際的環保工作；第（二）則是第（一）的理論基礎。重“心”輕“境”的環保理論，乃“預約人間淨土”和“心靈環保”之所以有所偏頗、值得商榷的原因。他們錯誤地以為一己內心煩惱的掃除，即可達到外在世界污染的徹底清理。他們不瞭解外在世界的清淨，乃是達到內心解脫不可或缺的先決條件。

　　這樣看來，建立一個心、境平等的佛教生態學，乃是刻不容緩的事情。而且，為了對治重“心”輕“境”這一古來即已形成的錯誤理念，此時此地甚至應該提倡重“境”輕“心”，亦即“境”先“心”後的佛教生態學。

　　本文試圖透過更多的經證，說明心、境平等（甚至“境”先“心”後）的生態學，乃佛教經論的本意（注2）。也就是說，一個修行者，固然必須瞭解只有“心解脫”，才能“境解脫”；但也不可或忘只有“境解脫”，才有“心解脫”的可能。後者意味著外在世界的清淨無染──“境解脫”，乃是內心煩惱徹底掃除──“心解脫”的必要條件。

一、《維摩經》〈佛國品的〉“淨土之行”

　　不管是“預約人間淨土”或是“心靈環保”的環保理念，都是建立在《維摩經》〈佛國品〉（注3）當中的淨土思想之上（注4）。該經曾說“若菩薩欲得淨土，當淨其心。隨其心淨，則佛土淨。”（注5），這是該經有名的“唯心淨土”，古來即被淨土宗和禪宗的高僧，所熱烈討論。換成環保的名詞來說，經文的意思似乎是如果要使外在的環境不受污染，就必須先清淨自己內心的煩惱。因此，內心的清淨，乃是外境不受污染的先決條件。內心的清淨，也就來得比外境的清淨，更為根本、更加重要。例如，在“心靈環保”的運動當中，曾把“不說謊”、“生氣時念佛”、“開車時不要趕路、搶路”、“做好事、說好話、存好心”等純屬內在心靈修養的德目，當作是環保的德目（注6）。這似乎是荒誕不經的作為，但是，只要瞭解這類的環保運動，實際上建立在重“心”輕“境”的經據和理論之上，也就變得可以理解了。無疑地，這種重“心”輕“境”的環保理念，乃是當前臺灣佛教環保運動的主要盲點（注7）。

　　說它是盲點，並不是《維摩經》的錯誤，而是引據者的斷章取義。《維摩經》〈佛國品〉，在述說“唯心淨土”之前，還有相當長的一段經文。這段經文往往被人忽略（包括古代高僧）；但是，如果舍去這段經文不論，《維摩經》〈佛國品〉的淨土思想，即是截頭去尾的殘缺思想，不足以窺其全豹。這段經文相當冗長，本文不想全部抄錄，下面僅作簡略的說明和必要的引錄（注8）

　　首先，寶積菩薩向釋迦牟尼佛，請教有關“菩薩淨土之行”。而釋迦先是原則性地回答說“眾生之類是菩薩佛土。”也就是說，眾生有許多不同的類別；不同類別的眾生，應該有不同型態的淨土（佛土）。例如，有重視持戒的眾生，有重視佈施的眾生。菩薩為了度化重戒眾生，創建了“其地平正”的淨土；為了度化重施眾生，則創建了“七珍具足”的淨土（注9）。修習“淨土之行”的菩薩，依照們不同的本願，即以所化眾生的不同類別，來創建不同型態的淨土。所以，釋迦緊接著解釋說“菩薩隨所化眾生（之類別不同），而取（不同型態的）佛土。”又說“菩薩取於（不同型態的）淨國，皆為饒益諸（不同類別的）眾生故。”

　　上面所引“眾生之類是菩薩佛土”這句經文，乃《維摩經》〈佛國品〉所說“菩薩淨土之行”的總原則。而其詳細修行方法──“因行”的展開，則在下面的一長段經文（注10）。這段經文總共說到了十七種修習“淨土之行”的德目；它們是（1）直心；（2）深心；（3）菩提心；（4）佈施；（5）持戒；（6）忍辱；（7）精進；（8）禪定；（9）智慧；（10）四無量心；（11）

　　四攝法；（12）方便；（13）三十七道品；（14）回向心；（15）說除八難；（16）自守戒行，不譏彼闕；（17）十善。這十七種德目，其實是一切修行法門的根本，並無特殊之處。特殊的是，在十七種德目的長段說明之後，緊接著有一小段經文；這是特別值得我們注意的：

　　菩薩隨其直心，則能發行。隨其發行，則得深心。隨其深心，則意調伏。隨意調伏，則如說行。隨如說行，則能回向。隨其回向，則有方便。隨其方便，則成就眾生。隨成就眾生，則佛土淨。隨佛土淨，則說法淨。隨說法淨，則智慧淨。隨智慧淨，則其心淨。隨其心淨，則一切功德淨。是故寶積！若菩薩欲得淨土，當淨其心；隨其心淨，則佛土淨。

　　在這段引文當中，最後的兩句，已如上文所說，乃是被稱為“唯心淨土”的有名經句。它的意思顯然是“如果要使外在的國土清淨，那麽，就必須先使內心的煩惱清淨。”也就是說“如果想要“境解脫”，就必須“心解脫”。”無疑地，這是一切重“心”輕“境”之環保理念的經據和理據基礎，不再贅言。

　　筆者想提醒讀者特別注意的是，引文一開頭，一直到“是故寶積”一句之前，還說到了“直心”乃至“一切功德淨”等十三個由淺入深的修行次第（1）直心；（2）發行；（3）深心；（4）意調伏；（5）如說行；（6）回向；（7）方便；（8）成就眾生；（9）佛土淨；（10）說法淨；（11）智慧淨；（12）心淨；
（13）一切功德淨。這十三個修行次第的逐一說明，並不是本文想要做的工作。目前筆者所最關心的，是這十三個修行次第的排列次序。

二、“淨土之行”的兩層意義

　　在這十三個由淺入深的修行次第當中，第（9）和第（12）值得我們特別注意。排列在前的第⑼是“佛土淨”，而排列在後的第（12）則是“心淨”。從它們的排列次序看來，外在的“佛土淨”，顯然比內在的“心淨”更加必要而根本。這意味著“佛土淨”是“心淨”的“（原）因”，而不是“（結）果”。也就是說，如果外在的佛土不清淨，那麽，內在的心中煩惱也就無法徹底地清淨。只要“境解脫”，那麽，緊跟著也就“心解脫”，乃至徹底的解脫成佛“一切功德淨”（注11）。

　　因此，《維摩經》〈佛國品〉當中的淨土思想，應該有兩層意義：

　　⑴如果想要“心解脫”，就必項“境解脫”亦即，如果要讓內心的煩惱徹底去除，那麽，必須先讓外在的世界清淨無染。這是“直心”乃至“一切功德淨”等十三次第所顯示的淨土理念。

　　⑵如果想要“境解脫”，就必須“心解脫”亦即，如果要讓外在的世界清淨無染，那麽，就必須先去除內在心靈裡的煩惱。這是“隨其心淨，則佛土淨”這句經文所顯示的淨土理念。

　　以“預約人間淨土”和“心靈環保”為主導的當代臺灣佛教環保運動，顯然只看到了這兩層意義中的第⑵層，忽略了另外的第⑴層。這是對《維摩經》〈佛國品〉的斷章取義。重“心”輕“境”的環保理念，即是建立在這種斷章取義的基礎之上。無疑地，那是有缺陷的。

三、嚴淨佛土成佛的必備德性

　　在唐·玄奘所譯的《說無垢稱經（卷1）》〈序品〉（注12）當中，“眾生之類是菩薩佛土”一句，被譯為“諸有情土是為菩薩嚴淨佛土”（注13）。其次，“菩提心是菩薩淨土”一句，被譯為“發起無上菩提心土，是為菩薩嚴淨佛土”。另外，“（菩薩）隨其心淨，則佛土淨”一句，則被譯為“隨諸菩薩自心嚴淨，即得如是嚴淨佛土”（注14）。可見“嚴淨佛土”乃《維摩經》中一個重要的概念。這和其他大乘佛典沒有兩樣，只是其他佛典有時把“嚴淨佛土”譯為“淨佛國土”或“莊嚴淨土”罷了。事實上，鳩摩羅什所譯的《維摩詰經（卷中）》〈佛道品〉，也曾說“雖知諸佛國，及與眾生空，而常修淨土，教化於群生。”（注15））其中，“常修淨土”，無疑地，即是修習“嚴淨佛土”的“淨土之行”。

　　什麽是“常修淨土”或“嚴淨佛土”呢？有人說那是念佛以求往生既有的淨土，例如西方阿彌陀佛的極樂世界、東方藥師佛的淨琉璃世界等目前已經建造完成的淨土。然而，“何處天然彌勒、自然釋迦？”（注16）彌勒菩薩和釋迦牟尼佛，都是苦修而成的；世界上並沒有天生自然的佛、菩薩。同樣地，既有的淨土也不是自然而有；而是阿彌陀、藥師等諸佛，在修菩薩行的時候，各自發下淨土大願，然後一點一滴建造完成的（注17）。就以釋迦佛的“法身”──毗盧遮那佛（大日如來），所居住的“華藏世界海”這一淨土而言，依照四十卷本《大方廣佛華嚴經》卷3的說法，那是毗盧遮那佛“本修菩薩行時，於阿僧只世界微塵數劫之所嚴淨”（注18）。另外，鳩摩羅什所譯的《摩訶般若波羅蜜經（卷26）》〈淨土品，也說菩薩以各種的“善根因緣”，並且發下了“國土皆以七寶成”、“常聞天樂”、“眾生皆得百味食”，乃至“一切眾生皆得隨意五欲”等七種淨土大願，然後才完成了“淨佛國土”的最終目的（注19）。

這樣看來，“淨土之行”確實有兩大類別⑴往生既有的淨土，這是《阿彌陀》、《藥師》等經所闡述的；⑵嚴淨佛土，這是《維摩》、《華嚴》、《摩訶般若》等經所弘傳的（注20）。在臺灣，廣泛流行著弘揚《阿彌陀經》的淨土宗，因此，在這兩類“淨土之行”當中，偏重往生既有的淨土──西方極樂世界，相對地，卻忽略了嚴淨佛土這一類的“淨土之行”。無疑地，這是一種偏頗，也是重“心”輕“境”之環保理念之所以取代心境平等之理念的背後原因。這正如印順導師的〈淨土新論〉所批評的大乘經中，處處都說莊嚴淨土，即菩薩在因地修行時，修無量功德，去莊嚴國土，到成佛時而圓滿成就。現在只聽說往生淨土，而不聽說莊嚴淨土，豈非是偏向了！（注21）

　　事實上，隋·吉藏，《淨名玄論》卷8，在注釋《維摩經》〈佛國品〉［之“眾生之類是菩薩佛土”這句經文時，曾經做了更加精闢而又露骨的分析和批評：

　　凡夫但為安自身，求生好國。二乘本期滅患，意在無餘，於遊戲神通、淨佛國土，不生喜樂；故並不修淨土。菩薩普化眾生故，取於佛土。故雲“眾生之類是菩薩佛土。”（注22）

　　這意味著，像“求生（極樂世界等）好國”這裡“往生淨土”的“淨土之行”，乃“凡夫”一己之私（“但為安自身”）的作為。而二乘（聲聞乘和緣覺乘），則由於“意在無餘（涅盤）”，並不修習“淨土之行”。只有菩薩才會為了“普化眾生”，而修習“嚴淨佛土”的“淨土之行”。吉藏的意思顯然是撇開不修淨土之行的二乘人不論，在兩類“淨土之行”當中的“往生淨土”，乃凡夫所修習；只有“嚴淨佛土”，才是菩薩所應修習的“淨土之行”。而當代臺灣佛教的“淨土之行”，由於強調往生既有的西方極樂世界，因此，押地偏向凡夫所修的“往生淨土”（注23），卻多少忽略了菩薩所修的“嚴淨佛土”。

　　事實上，當代臺灣佛教界，不但重“心”輕“境”、重“往生淨土”輕“莊嚴淨土”；而且也重有情的“眾生世間”、輕無情的“器世間”。把器世間，亦即眾生所居住的外在世界，視為可以獨立於眾生的另外一個“世間”。因此，重“心”（眾生世間）輕“境”（器世間），乃至只重“往生淨土”，欲忽略“嚴淨佛土”的偏頗理念與作為，於焉形成。然而，不管是從佛典的經據，或從實際的理論來說，眾生都無法離開他（它）們所居住的器世間。拙作〈當代臺灣佛教環保理念的省思〉，曾依照中觀學派“未曾有一法，不從因緣生”（龍樹《中論》語）的“性空緣起”理論，以及瑜伽行派（唯識宗）“種子生現行，現行薰種子”的“阿賴耶識緣起”之教理，說明內“心”與外“境”的一體性。事實上，這些經（論）證和教理，不但可以用來說明“心”與“境”的一體性，也可以用來說明“眾生世間”（相當於“心”和“器世間”（相當於“境”）的一體性。就以“阿賴耶識緣起”來說，器世間是眾生的阿賴耶識（當中的種子）所生；因此，沒有獨立於眾生之外的器世間，也沒有獨立於器世間之外的眾生。眾生及其居住的器世間，乃是不可分割的整體。因此，普渡眾生和嚴淨佛土其實是同一件事情，單單強調“普渡眾生”，而忽視“嚴淨佛土”的作法，是不夠、有所偏差。印度唯識宗開宗祖師世親（Vasubandhu），在其《無量壽經優波提舍》（即《淨土論》）當中，也曾相提並論地說到了兩種“清淨”──“器世間清淨”與“眾生世間清淨”（注24），足見二者之間具有密不可分的關係，不可偏廢。

四、從“境解脫”到“心解脫”

　　從以上所說看來，清淨眾生（普渡眾生）即是清淨佛土（嚴淨佛土），反過來，清淨佛土即是清淨眾生。換句話說，內“心”的清淨即是外“境”的清淨，外“境”的清淨即是內“心”的清淨。二者一體而不可分割。因此，依照理想的狀態，目前臺灣佛教的環保運動，應該建立在心與境平等、眾生世間與器世間平等的佛教生態學之上。然而，“預約人間淨土”和“心靈環保”所主導的臺灣佛教環保運動，具有重“心”輕“境”、重“眾生世間”輕“器世間”的傾向；他們截取《維摩經》（佛國品）中“心淨則佛土淨”的經句，共同主張從“心解脫”到“境解脫”。為了對治這種曲解經義的偏差，建立一個強調“境”清淨或“器世間”清淨的佛教生態學，似乎來得更加重要。這是筆者之所以強調從“境解脫”到“心解脫”的原因。

　　注釋
　　（注1）拙文口頭發表於“佛教現代化學術研討會”，佛光大學籌備處主辦，臺北，1994年10月。並刊於《當代》104期，臺北《當代》雜誌社，1994年12月，頁32－55。
　　（注2）拙文──〈當代臺灣佛教環保理念的省思〉，雖然曾以唯識宗的“種薰”理論，乃至西洋邏輯當中有關“條件句”（conditional）所可能蘊含的雙層意義，說明內心清淨即是外境清淨的心、境平等理念。但是，該文口頭發表時，評論人──台南·成功大學中文系林朝成教授，卻指出拙文的主要結論──“外在世界的清淨，乃內心解脫不可或缺的必要條件”，並不具有強而有力的說服力。本文的撰寫，也許是在林教授的批評，以及筆者的自我反省之下，才有機會完成的吧！因此，本文其實是拙文的補充說屆諉已。
　　（注3）《維摩經》至少有三個以上的漢譯版本⑴吳·支謙所譯的《佛說維摩詰經》，二卷；⑵姚秦·鳩摩羅什所譯的《維摩詰所說經》，三卷；⑶唐·玄奘所譯的《說無垢稱經》，六卷。而本文所說的《維摩經》，指的是鳩摩羅什的譯本，那是流通最廣的譯本。
　　（注4）詳見拙文──〈當代臺灣佛教環保理念的省思〉。
　　（注5）引見《大正藏》卷14，頁538，下。
　　（注6）7－ELEVEN和《聯合報》，曾與聖嚴法師合作，推動“心靈環保”。方法是剪下一份“有獎徵答”的表格，回答十個和“心靈環保”有關的問題，最後抽獎。而這十個問題則是⑴“心靈環保”一詞的來源？⑵物質環境的環保是治標，人心的淨化是治本？⑶環保就是生活“簡單”？⑷少丟一個塑膠袋即是功德？⑸“我多用一點”是環保的最大困擾？⑹“說謊”是臺灣社會的嚴重弊病？⑺生氣時應該念佛？⑻開車時不要趕路、搶路？⑼如果人人做好事、說好話、存好心，淨土就在面前？⑽惱苦眾生是惡？在這十個問題當中，只有⑶－⑸和一般意義的環保有關，其他都不相干。
　　（注7）詳見拙文──〈當代臺灣佛教環保理念的省思〉。
　　（注8）下面所引《維摩經》〈佛國品〉經文及其說明，皆見《大正藏》卷14，頁538，上－下。
　　（注9）僧肇，《注維摩詰經》卷1，曾說“若因持戒，則其地平正。若因行施，則七珍具足。”（引見《大正藏》卷38，頁334，下）吉藏，《維摩經義疏》卷2，也有相同的說法。（參見《大正藏》卷38，頁927，下。）另外，天臺宗大師智，則從不同的觀點，來注解“眾生之類是菩薩佛土”這句經文。他在《維摩經略疏》卷2當中，曾說“（眾生之）類者，即氣類也。”又說“氣類無邊，爾其正要，不出二種一、有為緣集；二、無為緣集。”也就是說，眾生共有兩類“有為緣集”和“無為緣集”。所謂有為緣集的眾生，即是以“有為法”為“緣”（條件），而集成的那類眾生；其實，即是一般的凡夫。所謂無為緣集眾生，則是以“無為法”為“緣”而集成的那類眾生，亦即大菩薩們。由於眾生有這兩類，因此，諸佛在修菩薩道時，為眾生所創建的淨土，相對地也有兩類。（詳見《大正藏》卷38，頁589，上。）
　　（注10）古師的注釋，往往都把“眾生之類是菩薩佛土”一句，和下面經文所提到的十七種修習“淨土之行”的德目（詳下文），區分開來。並把這十七種德目，判為淨土之“因”。（參見隋·吉藏，《淨名玄論》卷8；《大正藏》卷38，頁904，下。又見後秦·僧肇，《注維摩詰經》卷1；同前書，頁335，中。）因此，筆者將“眾生之類是菩薩佛土”判為“總原則”，其後的十七種德目判為“因（行）”（詳下文），應該是有根據的。
　　（注11）隋朝天臺宗的大師－－智，在其《維摩經略疏》卷2當中，純粹從“觀心”的立場，來注釋這十三個修行次第（詳見《大正藏》卷38，頁594，中）。彷佛這十三個次第，僅僅只是內心的修行功夫，無關實際的行為。筆者以為這是有所偏頗的說法。這一偏頗的說法，正好證明了重“心”輕“境”的淨土理念，有其古來即已存在的傳統依據。
　　（注12）玄奘所譯的《無垢稱經》，相當於鳩摩羅什所譯的《維摩詰所說經》（參見（注3））。玄奘譯本中的〈序品〉，在羅什譯本中作〈佛國品〉。隋·吉藏，《淨名玄論》卷8，曾說“依梵本，初猶是〈序品〉。譯經之人，改為〈佛國〉。”（引見《大正藏》卷38，頁904，下。）可見，羅什譯本中的〈佛國品〉，相當於玄奘譯本中的〈序品〉。
　　（注13）唐·窺基，《說無垢稱經疏》卷2─本，在注釋玄奘所譯之經句“諸有情土是為菩薩嚴淨佛土”時，曾說“舊雲“眾生之類是菩薩佛土。”文義不同。嚴淨當來成佛之土，名淨佛土；非菩薩時，已名佛土。”（引見《大正藏》卷38，頁1023，中。）窺基顯然是在批評羅什的翻譯，以為羅什誤把“嚴淨當來成佛之土”，誤譯為嚴淨現在已經完成的佛土。二者的差別，乃在“當來”（將來）與“已名”之間。但是，實際上，羅什的翻譯盡避語意不清，卻不必一定像窺基所說那樣。羅什的翻譯，還是可以瞭解為“當來”，而非“已名”。也就是說，“眾生之類是菩薩淨土”一句，應該瞭解為“眾生的不同類別，決定了菩薩“當來”成佛時，所要完成之佛土的型態。”
　　（注14）以上皆見《大正藏》卷14，頁559，上下。
　　（注15）引見前書，頁550，上。
　　（注16）諦觀，《天臺四教儀》；引見《大正藏》卷46，頁779，上。
　　（注17）依照《無量壽經》（即《大阿彌陀經》）卷上所說，阿彌陀佛（無量壽佛）修菩薩行時，發下了四十八願；然後歷久遠時日，才依照這四十八願，建造完成目前的西方極樂世界（詳見《大正藏》卷12，頁267，下269，中）。另外，依照《藥師如來本願功德經》所說，藥師琉璃央緘來在修菩薩行時，發下了十二大願，然後歷經久遠的時日，才依照這十二大願，建造完成目前的東方淨琉璃淨土（詳見前書，卷14，頁405，上－中）。
　　（注18）詳見《大正藏》卷9，頁412，上。另外，同經還有相同意趣的經句“一切佛刹清淨色，無量行海所修集。”（引見《大正藏》卷9，頁411，下。）
　　（注19）詳見《大正藏》卷8，頁408，中409，中。
　　（注20）《維摩經》〈佛國品〉，在說明“直心”乃至“十善”等十七種修習“淨土之行”的德目時（詳本文），曾說“直心是菩薩淨土；菩薩成佛時，不諂眾生來生其國。”乃至“十善是菩薩淨土；菩薩成佛時。。。。不嫉、不恚、正見眾生來生其國。”其中，“直心是菩薩淨土”乃至“十善是菩薩淨土”，應屬“嚴淨佛土”的“淨土之行”；而且也是《維摩經》所真正闡揚的“菩薩淨土之行”。而“菩薩成佛時，不諂眾生來生其國”乃至“菩薩成佛時.....不嫉、不恚、正見眾生來生其國”，則屬“往生淨土”的“淨土之行”。依照經文的精神看來，“往生淨土”的部分，並不是《維摩經》所強調的“淨土之行”，而是附帶提到的“淨土之行”。然而，《維摩經》雖然強調“嚴淨佛土”，而不強調“往生淨土”，經中還是明顯地含有“往生淨土”和“嚴淨佛土”這兩類不同意趣的“淨土之行”。
　　（注21）引見印順，《淨土與禪》，臺北正聞出版社，1987，頁38。
　　（注22）引見《大正藏》卷38，頁905，上。
　　（注23）當代臺灣的淨土宗人，強調“帶業往生”西方極樂世界。更足以證明吉藏的觀點正確“求生好國”乃帶有惡業之凡夫所修習的淨土之行。
　　（注24）《淨土論》說“清淨句者，謂真實智慧無為法身故。此清淨有二種應知；何等二種？一者、器世間清淨；二者眾生世間清淨。”（引見《大正藏》卷26，頁232，中。）