內容提要：
本文著重闡釋兩個問題：一是現代社會倫理思想的危機，二是《瑜伽菩薩戒》的現代倫理學意義。本文認為，《瑜伽菩薩戒》至少從理性化、終極性與普適性三個方面，對現代倫理學的建設，有著十分積極與重大的意義。
本文嘗試用一種盡可能不引經據典的說法來敘述所涉及的問題，之所以這麼作，因為本文所說的，全是作者自己個人的想法與見解（或至少是作者以個人方式所敘述的想法與見解），作者不敢自信它能有多少是正確的，但作者卻力圖能把問題闡釋得清晰明白，而不必借助別人的見解來陳述自己的觀點。
一、現代社會倫理思想的危機
維護社會的安寧與穩定，通常有法律與倫理兩套行為規範與準則。法律目的是有所禁止，告訴公民什麼是不可以作的。在現代社會，不可以作的通常有兩種，一是不能傷害自身，二是不能傷害他人。而倫理的目的則是有所作為，它宣導善的行為，鼓勵公民不僅要道德自律，把遵守法律變成自覺自願的行為，而且要通過行善友愛互助，把人間變成樂土。
在現代社會之前，法律原則的確立及其權威性的豎立，是通過王權得以實現的，而倫理原則的確立及其權威性的豎立，則要通過宗教得以實現。
在王權專制的時代，王權是全社會權力的核心，它不僅是一切權力的出發點，一切權力自它而始才得以確立，它也是一切權力的目標所在，一切權利都是為了維護王權而存在，王權就是所有權力的最高目的。所以在這種時代，法律只能由王權來確立，而法律所要維護的，也只有王權的利益。
但法律只能限制人的行為，卻無法制約人的心靈。因為行為是可見的，可見才可以依法而判，但人的心靈卻不可見，不可見就不可以用外在的權力加以制約。因此，倫理無法通過王權來確立，這也是一件必然的事。如此說來，又怎樣才能確立人心靈上的道德準則呢？這時只能借助於宗教，因為心靈是可以有所信仰的，心靈的道德準則，便也只能通過信仰來制約，舍此別無他途。
通過信仰，讓人相信有一種主宰人心靈的力量，一種可以超越王權、乃至超越一切外在權力的力量，它為人類確立一切道德準則，同時又衡量與宣判著人類對這一道德準則的遵守程度，遵守者可升天，不遵守者，則入地獄。
因為這一道德準則只能借助信仰來實現，而信仰又只能通過宗教來實現，所以，在王權專制的時代，宗教往往成為王權的心中愛物。一方面，王權需要利用它來實現全社會的道德規範；另一方面，王權還要利用它為自己的統治確立合理依據，所以會有“君權神授”這樣一種說法。很顯然，在王權專制的時代，“君權神授”又是宗教所確立的一切道德準則中的核心條文。在這樣的時代，宗教充當著王權的御用工具，宗教肩負著過多的社會使命。
人類一旦進入現代民主社會，法律與倫理也相應改變了它所確立的依據。現代社會是以理性化與科學主義為其原則的。理性化以最為合理為原則，它相信合理的說法不只一個，而它只選擇最為合理、或最為大多數人所接受的說法，作為它所確立的標準。而科學主義則以科學為其檢驗結論的依據，如果一種說法不符合科學、或可為科學所否認，人們就可以完全否定這一說法的合理性。
從理性化的原則出發，現代法律以契約論為其立論的出發點。契約論最早被法國思想家盧梭所闡釋，並被現代西方民主國家所普遍採納，確立為立法的基本原則。契約論認為，人與人不僅生而自由，而且生而平等。因為生而自由，所以他有權去作自己想作的任何事情。但所有自己想作的事，不外只有四種：一是對自己有利，二是對自己不利，三是對他人有利，四是對他人不利。在這四種權力中，對自己不利，是對生命的傷害，而對他人不利，又是造成一切社會衝突並破壞社會穩定的根源。
事實上，所有對他人不利的行為，即是用自己的自由去侵犯他人的自由，若依據人與人生而平等這一原則，他人同樣也有這個權利，也可以用對等的方式，回過來侵犯你的自由，於是冤冤相報何時了，這社會便會永無寧日。於是，出於權衡輕重、擇利去弊的共同願望，人們發現，人儘管應該享有自己天賦的自由，卻起碼應有兩種自由是應該放棄的，那就是，放棄傷害自己與傷害他人的自由。於是大家相約，在自己所擁有的所有權利中，放棄一部份權力，即放棄傷害自己與傷害他人的那種權利。
不難理解，法律所具有的威權是不會憑空產生的，在王權時代，一切權力源自王權，而在民主的時代，一切權力只能來自於人民。契約是人民自己相約而定的，人民相約共同放棄自己的一部分權力，這權力便成為現代法律威權的真正來源。一旦人民共同以契約的方式放棄一部分權力，這權力也就具有了一種至高無上的地位，它超越一切個人權力之上，並在它的權力範圍內，所有的個人權利都要無條件地服從於它。
現代民主社會已經為法律找到了它所確立的原始起點，但於此同時，倫理學卻喪失了它所確立的理論依據。契約只能共同約定人們不要去作什麼，卻不能約定人們應刻去作什麼。而應該作什麼，這本源自於人的信仰，信仰又源自於宗教，但現代社會，卻又是一個宗教被消解的社會。因為宗教始終無法為科學所證實，科學主義又被尊為現代社會共同有的準則。於是，在科學主義原則面前，宗教被消解了，信仰被消解了，同時，倫理學也被消解了。在現代社會，倫理學陷入危機之中，這種危機，持續了幾個世紀，人們至今找不到一條新的出路。
二、《瑜伽菩薩戒》思想的現代倫理學意義
近代思想，自文藝復興的思想解放及英國思想家培根理性化思維原則的確立，大多思想家都在力圖從宗教中走出來。他們堅持理性化與科學主義的理想，把宗教視之為迷信，在思想領域，他們幾欲清除宗教所存留的一切影響，讓人類進入一個沒有宗教的全新空間之中。然而，這種理性化與科學主義的理想卻似乎從來沒有成功過，人類的宗教生活方式一直相當完整地保留著。不惟如此，到當代社會，人類更出現一種向宗教複歸的傾向。這種複歸的傾向，甚至蔓延到思想界，許多思想家，都開始在自己的思想領域中，為宗教開闢一塊空間。
事實是很清楚的，理性化與科學主義，並不能解決人類所有的問題。理性化與科學主義，可以適用於外在的物質世界，卻並不適用於內在的精神世界，事實上，審美、藝術、人生態度、生活方式，以及人對生命問題的終極關懷，這些都不是理性化與科學主義所能解決的問題。而對生命問題的終極關懷：如關心生從何來、死從何去，關心讓心靈實現對相對與有限現實的超越、而走向絕對與無限的理想境界，關心自己脆弱、孤獨、無助的心靈如何找到一個終極的皈依……這些問題，恰恰是宗教所要解決並唯有宗教才能解決的問題，就憑著這個原因，便可知道宗教是人類所不可缺少的需要。
宗教是人類所不可缺少的需要，由此亦可知，為何現代社會，從理性化與科學主義洗禮中走出來後，宗教會呈現出一種全面復興之勢。既然宗教已然被理解為是人類必不可少的需要，那麼，用現代理性化思想重新評估宗教的思想價值、並再次確立宗教倫理學價值，挽救倫理學危機，已成為現代社會極其迫切的需要。
本文在完成下面的論述之前，必須為本文確立一個思考的起點，本文認為，對於倫理思想的確立，任何宗教都有它十分現實的意義，無論佛教、基督教、還是伊斯蘭教，在某種程度而言，它們能起到的作用都是一樣的。這也絕不是哪一種宗教可以取代哪一種宗教的簡單問題，因為多元的社會，信仰與選擇是多元的，對於其他宗教的信徒，你並不能夠讓他輕易放棄自己已有的信仰。
本文將討論《瑜伽菩薩戒》思想的現代倫理學意義，本文想說的，也只是同樣對於倫理思想，《瑜伽菩薩戒》有什麼特殊的思想價值？但本文同樣得對其論述所適用的範圍作一合理界說，本文所論，只適用於擁有佛教信仰的信徒。當然，本文並不否定自己的立意是想為《瑜伽菩薩戒》找到一種可以超越佛教信仰之上而具有普適性的價值，但它能否對其它宗教的信徒發生作用，卻並不是一個可以盲目自信的事。
在佛教中，菩薩戒與聲聞戒不同，聲聞戒只適用於僧團，而菩薩戒卻可適用於一切有佛教信仰的人，包括所有的居士，可見菩薩戒比聲聞戒適用的範圍廣得多。同是菩薩戒，瓔珞梵網類與瑜伽類又有不同，《瑜伽菩薩戒》載定寬適、合乎情理，所以瑜伽類菩薩戒又比瓔珞梵網類菩薩戒具有更大的適用價值。
對於現代社會而言，《瑜伽菩薩戒》的倫理思想至少在三個方面有其獨有的價值，其一：理性化；其二：終極性；其三：普適性。
（一）、《瑜伽菩薩戒》的理性化特徵
《瑜伽菩薩戒》本是依據因果論而立的，而因果論，卻具有十分強烈的理性化特徵。
首先，因果律是適用於一切科學的定律。在科學上，因果律強調，任何事物的變化發展，均取決於其所依據的條件，條件具足，就一定會產生相應的結果，而一定結果的產生，也必定依據其相應的條件。這在佛教思想中，就是因緣和合的思想，與科學的因果律，本質是相通的。
其次，上面說到現代法律立論所依的契約論，它的立論依據，實際上也是因果理論。契約論的基本出發點是：你有權傷害別人，別人就有權傷害你，你若不想被人傷害，你就不應該去傷害別人，所以大家一同約定，放棄那一種可以傷害別人的自由與權利。而這裡所說的基本出發點，其實質是一種“對等同報”的原則，依據這一原則，傷害別人為因，就會導致自己受傷害之果，而不傷害別人之因，又可以導致不被人傷害之果，這實質上，還是佛教因果論的某種表現。
（二）、《瑜伽菩薩戒》的終極性原則
倫理學思想的確立，不僅要為社會確立一個能被普遍接受的原則，這一原則還得建立在它的終極理想之上。所謂終極理想，就是最高目標。這體現出一種理想與現實的關係：作為理想，它必須高於現實，只有這樣，它才能夠引導現實；而作為現實，它又不能等同於理想，用理想去代替現實，必定會導致現實的悲劇。《瑜伽菩薩戒》的倫理學思想，恰恰在理想與現實這兩方面得到極好的展現，這就是其終極性原則與普適性原則。
作為終極性原則，《瑜伽菩薩戒》提出了“三聚淨戒”為其最高的理想目標。
所謂“三聚淨戒”，具體即是：
持一切淨戒無一淨戒不持
修一切善法無一善法不修
度一切眾生無一眾生不度
這“三聚淨戒”，“聚集了持律儀、修善法、度眾生的三大門類的一切佛法”，“三聚淨戒的內容，可以說是無所不含無所不包的：攝律儀戒，涵容了大小乘的一切戒律、威儀；攝善法戒，包羅了八萬四千出離法門；饒益有情戒，慨括了慈悲喜舍、廣度一切眾生的宏願與精神”。
“三聚淨戒”，為信仰者確立了人生所追求最高的目標。
（三）、《瑜伽菩薩戒》的普適性原則
《瑜伽菩薩戒》不僅提出了人生追求所能達到的最高目標，它還依據人的動機，以不同的開遮持犯，適應於不同根性的持戒者。《瑜伽菩薩戒》的每個戒條，都不確立僵死的界限，相反，它如同一個動態的過程，無論你是聖人還是凡人，也無論你持戒所能達到的要求是高還是低，更無論你所作所為是否主觀願望與客觀效果相違，《瑜伽菩薩戒》是心戒，只要你在心上下功夫，或者主觀上以持戒的心態對自己進行嚴格要求，在《瑜伽菩薩戒》中，並不對你所能作到的程度作什麼嚴格的要求，所以，它可以為每一個不同的人，各自找到與自己最為相合的持戒方式。
所以《瑜伽菩薩戒》在其靈活性與普適性上，有著許多不可替代的優勢。
個例分析
在《瑜伽菩薩戒》的每一個具體的戒條上，大多都有與些相類的字句：“是名有犯，有所違越，是染違犯”，“是名有犯，有所違越，非染違犯”，還有完全不犯的“無違犯者”。
比如《瑜伽菩薩戒》中關於“（他人）如理求法（而自己）不施法”一戒中，原文為：
“若諸菩薩安住菩薩淨律儀，他來求法，懷嫌恨心，懷恚惱心，嫉妒變異，不旋其法，是名有犯，有所違越，是染違犯。若由懶惰懈怠忘念無記之心，不施其法。是名有犯，有所違越，非染違犯。無違犯者，謂諸外道伺求過短；或有重病；或心狂亂；或欲方便調彼伏彼，出不善處安立善處；或於是法未善通利；或複見彼不生恭敬，無有羞愧，以惡威儀而來聽受；或複知很是鈍根性，於廣法教，得法究竟，深生怖畏，當生邪見，增長邪執，衰損惱壞，或複知彼法至其手，轉布非人；而不施與，皆無違犯。”
這裡所說的法，指的是佛法，但也可以泛指一切善法，或是一切助人為善之法，佛陀說過：“世間一切微妙善法皆是佛法”。當別人來向你求法時，你心中有法，但卻不教給他，這算不算犯戒呢？
照世間通常理解，這一定是犯戒。世間通常理解是從一個事件的結果上來看的，最常見的如同法律，法律的裁決通常只看結果而不看動機，因為結果是可見的，而動機卻不可見，法律需要有一個精晰可見的量刑標準，所以只能從結果來裁定。作為法律，在一定程度上，也會適當追溯導致這一結果的動機，比如對故意殺人與過失殺人，裁定會有輕重的不同，但法律對動機的追究，往往只是一種淺層的追究，而且只到第一層動機為止，完全忽略動機背後的動機。
而在《瑜伽菩薩戒》中，我們看到的卻不是對結果的裁定，而是對動機的裁定。如果只對結果進行裁定，那麼，當別人來向你求善法時，你心中有法，卻不教給他，這肯定是犯戒，因為無論你出於什麼樣的理由，這件事情的結果都是：你沒有盡你全力把善法教給他人，更何況別人是有意來向你求法的。但如果從動機上來裁定，事情卻遠遠沒有那麼簡單，在《瑜伽菩薩戒》中，我們來看一看是如何從動機來裁定一個事件的。
在《戒》中，依據動機的不同，把三種情況清晰地區分開來：
首先，從“有善法應教而不教”這一層面上，這顯然是一種違犯，這是從結果而論。照“三聚淨戒”的要求：“持一切淨戒無一淨戒不持，修一切善法無一善法不修，度一切眾生無一眾生不度”，這裡顯然違犯二、三兩條。所以這也是從終極性原則的角度上來看，它是一種違犯。可在《瑜伽菩薩戒》中，一切並不那麼簡單，《戒》中還要看你動機是怎樣的，只有某種特定的動機，能確定你犯了戒，除此之外，儘管結果已然發生，卻仍可以斷定你並不犯戒。
那麼，“是名有犯，有所違越，是染違犯”——也就是犯戒，它的動機如何該如何載定呢？在《戒》中說道，只有你懷嫌恨心，而且由於嫉妒，由於心態不正常，他人求法而你不與，這才是犯戒。
但是，依據你的劫機，也可以“是名有犯，有所違越，非染違犯”——也就是輕犯，它的動機又是怎樣裁定的？《戒》中說道，只要你是由於懶惰懈怠、或是忘念無記之心，你雖然犯了戒，卻仍可以說你只是輕犯，可以懺悔原諒。
在《戒》中，甚至還有你犯了戒，卻實際上“無違犯者”——也就是不算犯戒者，哪是怎麼回事呢？也就是：“謂諸外道伺求過短；或有重病；或心狂亂；或欲方便調彼伏彼，出不善處安立善處；或於是法未善通利；或複見彼不生恭敬，無有羞愧，以惡威儀而來聽受；或複知很是鈍根性，於廣法教，得法究竟，深生怖畏，當生邪見，增長邪執，衰損惱壞，或複知彼法至其手，轉布非人”。總而言之，就是你從你的動機出發，只要你能確定自己沒有不良的動機，你即便犯了戒，也可以赦你為“無犯”。
《瑜伽菩薩戒》的每一個戒條，幾乎都涵概了從起點到終點的全過程，為持戒者確立了各自所持守的範圍，這種載定寬適、合乎情理的方式，對現代人來說，不僅易於接受，而且行之有效。
由此，我們也可以看到倫理與法律之間的差異，倫理強調人的動機，而法律卻不顧及動機只看結果。所以，法律是可以用來載定人是否犯了罪，依據結果，犯與不犯清晰可見。但倫理卻無法裁定，雖然你犯了罪，你卻可能沒有犯罪的動機，結果犯了也可以說不犯。
我們因而可知，一切宗教的戒律，由於其追溯動機的特徵，往往是一種倫理規範，而並非法律條文。把戒律與法律相比較，是十分不恰當的。
同樣我們還可見到，倫理的確立只能依靠宗教，因為倫理對治的是人的內心，而自己的內心，只能靠自己的信仰來維繫。正是由於《瑜伽菩薩戒》的倫理性特徵，在這裡，我們可以看到，它對現代倫理思想的重建，具有十分重大的現實意義。
2001／5／11－14