內容提要：敦煌S。373號卷子中抄錄了十首詩，其中第六首題為“大唐三藏題西天捨眼塔”。正因為有“大唐三藏”四字，一般在著錄之時，多擬題為“唐玄奘詩五首”。但由於原詩沒有寫明玄奘法師（為行文簡潔，以下恕不稱呼）的名諱，學術界對“大唐三藏”究竟是不是指玄奘，尚無定論。本文從“大唐三藏”這一稱號入手，通過現存的敦煌卷子以及唐代文獻兩個方面，深入考察了“大唐三藏”這一稱號與玄奘的關係，發現以“大唐三藏”代指玄奘是當時的習慣用法。不管署名“大唐三藏”的詩是不是後人偽託的，可以肯定的是，在唐代，“大唐三藏”或者“唐三藏”乃是對玄奘的特稱。
關鍵字：三藏 大唐三藏 唐三藏 玄奘 義淨 敦煌卷子 大唐三藏贊 唐三藏贊 玄奘詩
一、緣 起
唐代高僧玄奘的詩作，在敦煌卷子未出之時，從未見諸文獻記載，故而《全唐詩》無玄奘詩。直至敦煌遺書重見天日，才在其中發現了可能是玄奘的五首詩。S。373號卷子共分兩個部分，前面部分抄錄的是後唐莊宗李存勖詩五首（1）。在李存勖的第五首詩“題幽州石經山”後面，緊接著抄錄了五首詩（2）。其中第一首題為“大唐三藏題西天捨眼塔”（3），第二首題為“題尼蓮河七言”（4），第三首題為“題半偈捨身山”（5），第四首題為“題童子寺五言”（6），第五首題為“題中嶽山七言”（7）。正因為第一首有“大唐三藏”四字，各家著錄之時，均擬題作“唐玄奘詩五首”。陳尚君輯《全唐詩續拾》，將此五首詩逕歸之玄奘名下，但沒有說明理由（8）。儘管從署名和內容來看，不能排除這五首詩是玄奘所作的可能性。但是，由於原詩畢竟沒有寫明玄奘的名諱，而在唐代，名諱前被冠以“大唐三藏”的法師數以十計，故“大唐三藏”是否指玄奘，迄今尚無定論。巴宙在《敦煌韻文集》中說：“‘大唐三藏’普通為玄奘法師之尊稱，但亦可用於其他譯經高僧。故此詩及以下七絕二首是否為玄奘之作品待考。”（9）從經歷來看，義淨同樣到過印度，行跡與詩中所寫的內容也可以吻合。這樣，要解決這五首詩的歸屬問題，還得提出更充分的證據才行。目前，學術界對此問題的最新研究成果當屬徐俊的《敦煌詩集殘卷輯考》。在“斯三七三 諸山聖跡題詠詩叢鈔詩一○首”篇中，徐俊認為：
本卷存詩十首，劉銘恕先生《斯坦因劫經錄》根據卷中第一、第六兩詩的詩題，著錄作“李存勖詩五首”、“唐玄奘詩五首”。……對後五首玄奘詩，則謂“顯系後人所作，偽託玄奘”。此後諸家著錄皆依劉說。惟鄭炳林先生從本卷與斯五二九《諸山聖跡志》（題擬）的關係的考證中，認為“二卷皆出自一人之手”，作者為後唐時期河北地區（或定州一帶）的僧人，曾遊歷全國並於後唐末年經敦煌去印度求經。雖乏確證，但首先將斯三七三卷見於斯五二九卷的三首詩一一揭出，為尋求兩卷間的關係，確認斯三七三卷詩鈔的性質、作者，提供了難得的依據。
……
後五首詩，根據上文有關題署方式的分析，可以確定題作《大唐三藏題西天捨眼塔》的詩，其作者應即“大唐三藏”，至於“大唐三藏”是否指玄奘，需要作進一步的考察。即使“大唐三藏”指玄奘，亦不能排除其詩仍有偽託的可能。（10）
徐俊的看法，非常合乎情理。他提出了兩個層面的問題：其一是“大唐三藏”是不是指玄奘，其二是五首詩是不是玄奘所作。這兩個問題不是孤立的，而且第一個問題尤需先行解決。本文擬從第一個問題入手，考察一下“大唐三藏”和玄奘的關係。
二、“三藏”與“三藏法師”
所謂三藏，也作三法藏。藏，意謂容器、穀倉、籠等。《文殊支利普超三昧經》說：
菩薩藏者，名無量器。所以名曰無量器者，譬如大海受無量水，為包含器不可計實……菩薩藏者，經典秘要，亦複如是，為無限施、聞、戒、定、慧度知見器，以故名曰菩薩篋藏。（11）
可見，藏為“器”義，即容受所應知之一切教法之意。藏也有“攝”義，即總攝一切所應知之意。無著在所造《大乘莊嚴經論》中說：
雲何名藏？答：由攝故。謂攝一切所應知義。（12）
三藏有多種意思，一般指經藏、律藏、論藏，是印度佛教聖典的三種分類。唐／宗密在《盂蘭盆經疏》卷上解釋說：
三藏者，一修多羅，此雲契經。契者，契理、契機。經者，《佛地論》雲：貫攝為義。謂貫穿所應知義，攝持所化生故。此教於三學中詮於定學。二毗奈耶，此雲調伏。調謂調練三業，伏謂制伏過非。此教詮於戒學。三阿毗達磨，此雲對法。法謂涅槃、四諦，對謂對向、對觀。其能對者，即是妙慧。此教詮於慧學。（13）
所謂經藏，音譯素怛纜藏、修多羅藏，意譯契經藏。佛所說之經典，上契諸佛之理，下契眾生之機，所以稱為契經。佛陀所說法要，皆屬於經部類。所謂律藏，音譯毗奈耶藏、毗尼藏，意譯調伏藏。佛所制定之律儀，能斷除眾生之惡行，調伏眾生之心性，故稱毗尼。佛所制定的教團生活軌則，皆屬於律部類。所謂論藏，音譯阿毗達磨藏、阿毗曇藏，意譯作對法藏。對為對觀、對向之義，法為四諦、涅槃等法。以無漏聖道之智慧，對觀四諦之理，對向於涅槃之果，故名對法。佛弟子對佛典經義，以殊勝之智慧，決擇諸法性相，加以組織化、體系化的論議解釋著作，皆屬於論部類。論藏又稱論部，與摩呾理迦（或作摩得勒伽，意譯作本母、論母）、優波提舍（意譯作論議）具有密切關係。
凡是以經立宗者，如華嚴宗、淨土宗、密宗等，皆稱為經宗；以律立宗者稱為律宗，如道宣創立的南山律宗；以論立宗者稱為論宗，如俱舍宗、成實宗、三論宗等。同時，把精通三藏之各藏者，分別稱為經師、律師或論師。造論弘揚佛教者，稱為論主或論師。精通三藏之法師稱為三藏法師、三藏比丘、三藏聖師等。
在中國，也把從事佛典翻譯的翻譯家尊稱為“譯經三藏”或“三藏法師”，簡稱為“三藏”，如鳩摩羅什、真諦、義淨、善無畏、不空（14）等人都有此稱。
三、唐代的“三藏法師”
從現存資料來看，“大唐三藏”一詞首見於唐太宗貞觀二十二年（648）為玄奘所撰寫的《大唐三藏聖教序》。唐／慧立、彥悰著（15）《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷六雲：
二十二年春，駕幸玉華宮。夏五月甲午，翻《瑜伽師地論》訖，凡一百卷。六月庚辰，敕追法師赴宮。比發在途，屢有使至，令緩進，無得勞損。既至，見於玉華殿，甚歡。。。。。。。帝先許作新經序，機務繁劇，未及措意。至此，法師重啟，方為染翰。少頃而成（16），名《大唐三藏聖教序》，凡七百八十一字。神筆自寫，敕貫眾經之首。帝居慶福殿，百官侍衛，命法師坐。使弘文館學士上官儀，以所制序對群寮宣讀，霞煥錦舒，極褒揚之致。（17）
這篇《大唐三藏聖教序》不僅是“聖教序”的濫觴，也是“聖教序”中最為著名之文。在序中，唐太宗對玄奘的德行、操守、事業，極盡推崇讚歎，直稱其為“法門之領袖也”，並讚歎他“松風水月，未足比其清華；仙露明珠，詎能方其朗潤。故以智通無累，神測未形。超六塵而迥出，雙千古而無對。”（18）可以稱得上是前無古人，後無來者！彥悰也感歎說：“自二聖序文（19）出後，王公、百辟，法、俗黎庶，手舞足蹈，歡詠德音，內外揄揚，未浹辰而周六合。慈雲再蔭，慧日重明。歸依之徒，波回霧委。所謂上之化下，猶風靡草，其斯之謂乎！如來所以法付國王，良為此也。”（20）而從內容來看，此序與其說是新譯經典的“聖教序”，還不如說是玄奘的“表彰序”。正因為如此，“大唐三藏”遂成為玄奘的一個代名詞。
但是，我們也要看到，唐代的“聖教序”並不止此一篇，所贈的對象也並非玄奘一人。武則天曾為義淨等作《大周新翻三藏聖教序》，（21）並且，她為地婆訶羅（即日照）等作的序，敦煌卷子P。2155號即稱為《大唐新譯三藏聖教序》。（22）唐中宗則於神龍元年（705）為義淨作《大唐中興三藏聖教序》。（23）唐中宗在序中對義淨的讚歎，不亞於唐太宗（24）。從現存的敦煌卷子來看，唐太宗的《聖教序》敦煌抄本有五本，Sv。343號（25）、P。2323號（26） 、P。2780號（27）、P。3127號（28）、B。8409號（29）。唐中宗的《聖教序》敦煌抄本也存有五本，如原卷題作《大唐中興三藏聖教序》的有S。462號（30）、P。3154號（31）、B。8408號（32），原卷題作《大唐後三藏聖教序》的有P。2261號（33）。題作《三藏聖教序》的有P。3831號（34）。義淨的影響，在當時同樣不小，如果說“大唐三藏”指義淨，並非空言無據。
而且，從唐／智昇《開元釋教錄》、唐／圓照《貞元新定釋教目錄》來看，在唐代，被稱為“大唐三藏某某”或“大唐三藏法師某某”的人為數甚多。對這一問題，徐俊有一個誤會。他說：
案“大唐”在今人看來是時代概念，但在當時卻是地域、國屬概念。《宋高僧傳》中立傳或敘及的僧人，有“三藏”之稱的其實並不多，且多非唐人，如善無畏、金剛智、菩提流志、菩提嚩日羅、蓮花精進、不空等，多來自五印度或西域諸國（請參看梁啟超《中國歷史研究法補編》分論一第九章《玄奘傳的做法》），時人不可能用“大唐三藏”這個國屬觀念極強的概念來稱呼他們。（35）
首先，僧人“有‘三藏’之稱的其實並不多”一點也不奇怪，因為從東晉至唐，一般只有譯場中主持譯經的“譯主”才能稱為“三藏”，這是我國不同於印度、西域的地方。唐代被稱為“三藏”的法師絕大部分都是這種情況，唯一的例外是唐洛陽罔極寺的慧日，他沒有作譯主，而是被皇帝敕封為“三藏”。慧日受具足戒後，因仰慕玄奘、義淨的西行求法事業，也用了三年時間從海上到達印度，學習十三年後歸國，“計行七十餘國，總一十八年，開元七年方達長安。進帝佛真容梵夾等，開悟帝心，賜號曰慈湣三藏。”（36）中國僧人能懂梵文（或者西域文字）的雖然不少，但能作譯主的實在不多，結果當然是“且多非唐人”了。
其次，“大唐”確實既是一個時間概念也是一個地域、國屬概念。但就算從地域、國屬概念來看，也不能這麼機械地認定“大唐三藏”只能指是“大唐（中國）的三藏法師”。或者把“大唐三藏”理解成“在大唐（中國）的三藏法師”，更能符合當時的本意。與“時人不可能用‘大唐三藏’這個國屬觀念極強的概念來稱呼他們”的推定相反，唐代文獻告訴我們，除玄奘、義淨、慈湣等土生土長的中國人外，外國來唐的法師，同樣也被稱為“大唐三藏某某”，例如菩提流志（37）、寶思惟（38）、實叉難陀（39）、那提（40）、地婆訶羅（41）、輸波迦羅（42）、金剛智（43）、般刺蜜帝（44）、不空（45）等等。
正因為有“大唐三藏”這一榮銜的法師在唐代並非只有玄奘、義淨數人，故而要證明“大唐三藏”特稱玄奘，還要進行更充分地論證。
四、從敦煌文獻看“大唐三藏”
在敦煌遺書中，我們注意到P。2680號（46）（題為“大唐三藏贊”）、P。4597號（47）和Sv。6631號（48）（題為“唐三藏贊”）三個卷子，正好可以為解決這一問題提供依據。Sv。6631號卷子抄寫工整，而且字跡清晰，故據此卷錄文於下：
《唐（49）三藏贊》 釋利濟（50）
嵩山秀氣，河水英靈。捷（51）特瑰傳（52），脫履（53）塵榮（54）。鄉園東望，竺國西傾。心存寶偈，志切金經。戒賢忍死，邪賊逃形。彌勒期契（55），觀音（56）願成。辯論無當（57），慈悲有情。一生激節，萬代流名。（58）
從這篇署名“利濟”所作的贊的內容來看，“大唐三藏”或者“唐三藏”指的就是玄奘。為說明情況，我們對這篇贊中的關鍵內容略作箋釋：
“嵩山秀氣，河水英靈。”
今案：玄奘的籍貫，據史料記載為“洛州緱氏”。唐／冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》：“法師諱褘，字玄奘。俗姓陳，漢太（今案：原作大，據其校注改）丘長仲弓之後。本居穎川，後徙河南，子孫因之為緱氏人焉。”（59）
又，唐／道宣《續高僧傳》卷第四：“釋玄奘，本名褘，姓陳氏，漢太丘仲弓後也。子孫徙於河南，故又為洛州緱氏人焉。”（60）
唐／慧立、彥悰著《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷一：“法師諱玄奘，俗姓陳，陳留人也，漢太丘長仲弓之後。曾祖欽，後魏上党太守。祖康，以學優仕齊，任國子博士，食邑周南。子孫因家，又為緱氏人也……親廣平宋氏隨洛州長史欽之女。”（61）
“漢太丘長仲弓”，指的是東漢時的陳寔。陳寔字仲弓，東漢穎川許人。曾入太學受業，後除太丘長，于任中“修德清靜，百姓以安”，故稱“太丘長仲弓”。曾遭黨錮之禍，黨禁解後，“時三公每缺，議者歸之，累見征命，遂不起，閉門懸車，棲遲養老。”（62）及死，海內有三萬餘人赴吊。穎川之許後屬陳留，即今許昌東。所以《傳》中稱玄奘為陳留人，這是依祖籍而言。玄奘近祖後遷居“洛州緱氏”，即洛州緱氏縣，今屬河南偃師。故贊中以最能代表中原的“嵩山”和“（黃）河”代指地處中原的河南。
“戒賢忍死”
今案：戒賢是當時印度那難陀寺最著名的論師，玄奘到印度見到他時，已經一百六十歲。三年前，戒賢因病，有不欲住世之念，夢見文殊菩薩，為他說得病因緣，令他懺悔。告訴他三年後有中國僧人來向他學習經論，並會弘揚光大，讓他留命以待，故稱“忍死”。唐／冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》：
“眾相見訖，差二十人有德行者，將法師參‘正法藏’，即戒賢法師也。其人博聞強識，佛法及外道經書，一切通達。又最耆宿，時年一百六十歲。眾所共尊，不敢片其名，故號為‘正法藏’。法師隨入謁，方牽師資，務盡其敬。頂禮讚歎訖，正法藏命法師及諸僧坐，問：‘從何處來？’報：‘從支那國來，欲於師處，學《瑜伽》等經論。’聞已啼泣，喚弟子覺賢，令說三年已前病惱因緣。覺賢曰：和上去今三年已前有患，四支拘急，如火燒刀判之病。意厭此身，欲不食取盡。於夜中，夢天人黃金色，謂和上曰：‘汝勿厭此身。身是法器，修習難得。汝過去會作國王，多惱眾生，故招此苦。當自悔責，禮誦行道，廣通正法，業累可除。直欲不食舍之，終不得了。死已受身，還得受苦。猶如井輪，回轉無息。複三年餘，有支那國僧，欲來於此，學諸經論，已發在路，汝可待之，為演說付授。彼人得已，當轉流通，以功德汝罪自滅。我是曼殊室利，憐湣汝故來相告，當依我語。今日已後，所患亦當漸除。’語已而滅。從爾來，和上漸則安隱。正法藏又問：‘汝在路經今幾時？’報曰：‘過三年向欲四年。’既與昔夢狀同，深相慰喻。法師親承斯記，悲喜不能自勝，更起禮謝。”（63）
“邪賊逃形”
今案：玄奘一路多次遭賊，但終於無恙，多有為其德行感化者。如唐／慧立、彥悰著《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷二載：
“行數裡，有五賊人拔刃而至。法師即去帽，現其法服。賊雲：師欲何去？答：欲禮拜佛影。賊雲：師不聞此有賊耶？答雲：賊者，人也。今為禮佛，雖猛獸盈衢，奘猶不懼，況檀越之輩是人乎！賊遂發心，隨往禮拜。”（64）
又，唐／道宣《續高僧傳》卷四：
“又東南行二千餘裡，經於四國。順殑伽河側，忽被秋賊須人祭天，同舟八十許人悉被執縛。唯選奘公，堪充天食。因結壇河上，置奘壇中。初便生饗，將加鼎鑊。當斯時也，取救無緣。注想慈尊彌勒如來，及東夏住持三寶，私發誓曰：餘運未絕，會蒙放免，必其無遇命也如何。同舟一時悲啼號哭，忽惡風四起，賊船而覆沒，飛沙折木，鹹懷恐怖。諸人又告賊曰：此人可湣，不辭危難，專心為法，利益邊陲。君若殺之，罪莫大也。寧殺我等，不得損他。眾賊聞之，投刃禮愧，受戒悔失，放隨所往。”（65）
“彌勒期契”
今案：這是說玄奘所發死後往生兜率內院、親近彌勒菩薩的大願最終得以實現。唐／冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》：
“法師從少以來，常願生彌勒佛所。及游西方，又聞無著菩薩兄弟，亦願生睹史多天宮，奉事彌勒，並得如願，俱有證驗，益增克勵。自至玉花，每因翻譯，及禮懺之際，恒發願上生睹史多天，見彌勒佛。除翻經時以外，若晝若夜，心心相續，無暫休廢。”（66）
又，唐／道宣《續高僧傳》卷四：
“對寺僧門人辭訣，並遺表訖，便默念彌勒，令傍人稱曰：南謨彌勒如來應正等覺，願與含識速奉慈顏。南謨彌勒如來所居內眾，願捨命已必生其中。至二月四日，左脅累足，右手支頭，左手髀上，鏗然不動。有問何相，報曰：勿問，妨吾正念。至五日中夜，弟子問曰：和上定生彌勒前不？答曰：決定得生！言已氣絕。迄今兩月，色貌如常。”（67）
“觀音願成”
今案：玄奘在印度曾向孤山的觀自在菩薩像祈願，一願學成平安回國，二願往生兜率內院，三願菩薩證知自己是有佛性能修行成佛者。最終此三願均得成就，故贊中說“觀音願成”。唐／慧立、彥悰著《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷三：
“從此複往伊爛拏缽伐多國，在路至迦布德伽藍。伽藍南二三裡有孤山，岩巘崇崒，灌木蕭森。泉沼澄鮮，花卉芬馥。既為勝地，靈廟實繁。感變之奇，神異多種。最中精舍，有刻檀觀自在菩薩像，威神特尊。常有數十人，或七日、二七日，絕粒斷漿，請祈諸願。心殷至者，即見菩薩具相莊嚴，威光朗曜，從檀像中出，慰喻其人，與其所願。如是感見，數數有人，以故歸者逾眾。其供養人恐諸來者坌汙尊儀，去像四面各七步許，豎木構欄。人來禮拜，皆於欄外，不得近像。所奉香花，亦並遙散。其得花住菩薩手及掛臂者，以為吉祥，以為得願。法師欲往求請，乃買種種花，穿之為鬘，將到像所。至誠禮贊訖，向菩薩跪發三願：一者於此學已，還歸本國得平安無難者，願花住尊手。二者所修福慧，願生睹史多宮事慈氏菩薩。若如意者，願花貫掛尊兩臂。三者聖教稱眾生界中有一分無佛性者，玄奘今自疑不知有不。若有佛性，修行可成佛者，願花貫掛尊頸項。語訖，以花遙散，鹹得如言。既滿所求，歡喜無量。其傍同禮及守精舍人，見已彈指嗚足，言未曾有也。當來若成道者，願憶今日因緣，先相度耳。”（68）
“辯論無當”
今案：“當”是“抵抗”的意思。《玉篇》“田部”：“當，敵也。”這裡是說玄奘會通中觀、瑜伽著《會宗論》及為破《破大乘論》著《制惡見論》，並於曲女城以二論標宗，徵求答破，十八日中，無人能應答的事情。唐／道宣《續高僧傳》卷四：
“（戒日王）乃延入行宮，陳諸供養。乃述《制惡見論》，顧謂門師曰：日光既出，熒燭奪明。師所寶者，他皆破訖，試救取看。小乘諸僧無敢言者。王曰：此論雖好，然未廣聞。欲於曲女城大會，命五印度能言之士，對眾顯之，使邪從正，舍小就大，不亦可乎？是日發敕，普告天下，總集沙門、婆羅門，一切異道，會曲女城。自冬初溯流，臘月方到。爾時四方翕集，乃有萬數。能論義者數千人，各擅雄辯，鹹稱克敵。先立行殿，各容千人，安像陳供，香花音樂，請奘升座，即標舉論宗，命眾征核。竟十八日，無敢問者。王大嗟賞，施銀錢三萬，金錢一萬，上氎一百具。仍令大臣執奘袈裟，巡眾唱言：支那法師論勝，十八日來無敢問者，並宜知之。於時僧眾大悅，曰：佛法重興，乃令邊人權智若此。”（69）
從上面的論述可以看出，這篇“大唐三藏贊”（“唐三藏”）所贊的對象確是玄奘。說“大唐三藏”是玄奘的特稱，是有文獻依據的。作為對這一論點的支援，另有幾個資料值得一提。
第一，抄錄“（大）唐三藏贊”的三個卷子前面，都抄錄了“（大唐）義淨三藏贊”。在抄錄“唐三藏贊”的Sv。6631號卷子前面，題名“義淨三藏贊”，P。4597號同此卷。P。2608號則題為“大唐義淨三藏贊”。今據Sv。6631號卷子錄文於下：
《義淨三藏贊》 釋門副教授□□（70）
卓哉大士，道跡隨機。應物懷念，濟世含悲。飛錫西邁，白馬東歸。語窮五印（71），行盡四維。譯經九部，定教三時。皇上同輩（72），群下承規。該通內外，郁為國師。
可見，在玄奘和義淨並舉之時，對玄奘的稱呼是“大唐三藏”或“唐三藏”，而對義淨則加其名諱，以示區別。
第二，B。8348號卷子《西方阿彌陀佛禮文》後，抄錄了一篇《三藏法師禮文》。（73）這篇“禮文”，記載的是某月某日向某方禮拜若干，可以除滅若干劫罪。限於篇幅，略錄如下：
正月一日向東方禮四拜除罪一百劫 二月九日丑時向東方禮四拜除罪一百劫
三月十日亥時向西方禮四拜除罪一百劫 四月八日子時向北方禮四拜除罪四百劫
五月六日戌時向南方禮四拜除罪五百劫 六月三日午時向東方禮九拜除罪一百劫
……
在此文後，抄有“十齋日”的內容，是說每日都有一個相應的天神下降人間，若能持齋，可以避免墮某種地獄：
一日童子下 若能此日持齋不墮劍拊地獄
八日太子下 若能此日持齋不墮梨舌地獄
十四日伺命下 若能此日持齋不墮鑊湯地獄
十五日五道將軍下 若能此日持齋不墮鋸解地獄
……
從“禮文”的內容看，並不是正統的佛教信仰，當然是託名“三藏法師”的偽作。值得注意的是這個被大家預設而不需要標名的“三藏法師”指的是誰？與B。8348號所抄內容大體相似的P。3809號卷子，起首抄錄的是“玄奘法師禮佛十齋日” （74）：
玄奘法師禮拜逐月有十齋日十 一日善惡童子下界念定光佛 八日齋太子下界念藥師琉璃光佛 十四日司命下界念賢劫千佛 十五日齋五道將軍念阿彌陀佛……
後面的內容也與“三藏法師禮文”相似：
西京龍興寺玄奘法師於西國來大唐國來，有十二月禮佛日，每月只在一日。 正月一日平明時向東方禮佛四拜除罪二百三十劫 二月八日雞明（75）平時向東（76）方禮佛四拜除罪一百二十（77） 三月七日向西方禮佛四拜除罪一百四十劫 四月八日（78）向北方禮佛四拜除罪一百二十劫 五月五日黃昏時向東方禮佛四拜除罪一千八百劫 六月六日黃昏時向東方禮佛四拜除罪一千八百劫……
通過比較可以看出，兩個卷子具體內容雖然有一定出入，但結構和說法大致相同。這是因為文中所述，原本就是民間編造的，在流傳的過程中自然會被不斷地修改，所以並沒有一個固定的版本。尤其是P。3809號卷子中“西京龍興寺玄奘法師”一句，更能證明“十齋日”等的偽託。從現存史料來看，玄奘從沒有在某個“龍興寺”生活過的記載。而且，龍興寺的創建，是在唐中宗複國之後。神龍元年（705），唐中宗即位，稱天下中興，乃敕令於諸州置大唐中興寺、觀。圖史及制誥均加“中興”字樣。後因右補闕張景源上疏，請改“中興”為“龍興”，唐中宗從之，遂於景龍元年（707）將“大唐中興寺”改為“龍興寺”。（79）開元二十六年（738），唐玄宗複敕於諸郡設開元、龍興二寺。國祭大典時，即於龍興寺舉行宗教儀式。所以唐中宗為義淨作的《大唐中興三藏聖教序》也稱《大唐龍興三藏聖教序》。（80）但是，儘管這兩個卷子的內容是偽託的，從上面的兩個卷子仍可以看出，以“三藏法師”代指玄奘是當時的習慣用法。
五、從唐人著作看“大唐三藏”
從唐代文獻來看，這種用“大唐三藏”或者“唐三藏”代指玄奘的例子（僅稱“大唐三藏”而不加“玄奘”二字名諱者）實在不少。不僅有玄奘門下的弟子，也有與玄奘同時代的大德，還有晚於玄奘的後輩，我們從以下二個方面類舉比較有代表性的例子加以說明：
（一）“大唐三藏”
1、窺基《阿彌陀經通贊疏序》：
此經前後有其四譯：一秦弘始四年二月八日羅什譯，名《小無量壽經》；二宋元嘉年中求那跋陀羅譯，四紙；三永徽元年（今案：原作“六”，據《大正藏》校注改）大唐三藏於慈恩寺譯，名《稱讚淨土佛攝受經》，十紙；四後秦又譯出《阿彌陀經偈頌》一紙而失譯主。今此所解者，即是秦羅什法師所譯。（81）
今案：智昇《開元釋教錄》卷第八：“《稱讚淨土佛攝受經》一卷見《內典錄》第三出，與羅什《阿彌陀經》等同本。永徽元年正月一日於大慈恩寺翻經院譯，沙門大乘光筆受。”（82）
2、圓測《般若波羅蜜多心經贊》：
今大唐三藏曰：阿之言無，耨多羅名上，三名正，藐名等，三又言正，菩提雲覺。無法可過，故言無上；理事遍知，故雲正等；離妄照真，複雲正覺。即是無上正等正覺。（83）
今案：圓測和窺基都是玄奘弟子，故其文中稱“‘今’大唐三藏”。圓測696年即已去世，而義淨證聖元年（695）方歸洛陽，久視元年（700）以後，他才組織譯場，自主譯事。所以圓測所謂“今大唐三藏”絕對不是指義淨。窺基《般若波羅蜜多心經幽贊》卷下：“阿雲無，耨多羅雲上，三雲正，藐雲等，三又雲正，菩提雲覺，末伽名道，此不名也。無法可過，故名無上；理事遍知，故名正等；離妄照真，複雲正覺。即是無上正等正覺。”（84）
3、澄觀《大方廣佛華嚴經隨疏演義》卷五：
引世親《攝論》者。然《攝大乘論》，本論即無著菩薩所造，釋有多家，此方有二本，即世親、無性二菩薩也。大唐三藏俱譯二本，各有十卷。梁朝真諦譯世親《釋論》，有十五卷，今稱梁《攝論》。是釋義大同小異，疏家隨便引之。恐濫三本故，各以異名揀之。然依古德多引梁論，若今自取多引無性、世親。（85）
今案：智昇《開元釋教錄》卷八：“《攝大乘論世親釋》十卷見《內典錄》，第三出，與陳真諦、隋笈多出者同本。貞觀二十二年十二月八日，於北闕弘法院譯，至二十三年六月十七日慈恩寺畢。大乘巍等筆受。
《攝大乘論無性釋》十卷見《內典錄》，貞觀二十一年三月一日於弘福寺翻經院譯，至二十三年六月十七日於大慈恩寺翻經院譯畢。沙門大乘巍、大乘林等筆受。”（86）
玄奘所譯世親《攝大乘論釋》十卷見《大正藏》31冊1597號。所譯無性《攝大乘論釋》十卷見《大正藏》31冊1598號。除此之外，唐代別無《攝大乘論釋》的翻譯。
4、法崇《佛頂尊勝陀羅尼經教跡義記》卷下：
大唐三藏雲：多舉殑河諭者，有其五義。一者由砂多。二者由世人共為福水，入中洗浴，滅罪生天。三者雖經劫不壞，名字常在。四者佛常近其側，宣說妙法。五者眾人共委知。是故經中多引為諭。（87）
今案：法崇乃不空的弟子，在不空譯場中曾任要職（88）。其引“大唐三藏”所說的“五義”，見玄奘《大唐西域記》卷四：“閻牟那河東行八百餘裡至殑伽河河源，廣三四裡，東南流入海處廣十餘裡。水色滄浪，波流浩汗。靈怪雖多，不為物害。其味甘美，細沙隨流。彼俗書記謂之福水，罪咎雖積，沐浴便除。輕命自沉，生天受福。死而投骸，不墮惡趣。揚波激流，亡魂獲濟。”（89）
又，窺基《阿彌陀經通贊疏》卷下：“恒河數者，梵雲殑伽，訛略雲恒河……經中說河沙為喻，無熱惱池出四大河，此河即一也。由具五義、一由沙多；二由世人共為福水，入洗罪滅，投死生天；三雖經劫壞，名字常在；四佛多近此，宣說妙法；五眾人共委，故多為喻。”（90）
5、圓暉《俱舍論頌疏論本》卷一：
第四明翻譯不同者，此論翻譯，總有兩時。初即陳朝，後居唐代。陳朝三藏真諦法師，有於嶺南，譯成二十二卷。大唐三藏，永徽年中，於慈恩寺，譯成三十卷。翻譯不同，非無所以。由前譯主未善方言，致使論文義在差舛。至如無為是因果，前譯言非；現法無非得，昔翻雲有。大唐三藏音善兩方，譯義無差，綴文不謬。由使懷疑之客，得白玉於青山；佇決之賓，獲玄珠於赤水。由是此論，譯有兩時。（91）
今案：圓照《貞元新定釋教目錄》卷十一：“《阿毗達磨俱舍論》三十卷見《內典錄》，世親造。第二譯，與真諦出者同本。永徽二年五月十日，於大慈恩寺翻經院譯，至五年七月二十七日畢，沙門元瑜筆受”（92）
6、智昇《開元釋教錄》卷八：
沙門釋靖邁，簡州人也，以博學馳譽。大唐三藏翻譯眾經，召充綴文大德。後大慈恩寺翻經堂中，壁畫古來傳譯緇素，靖邁於是緝維其事，撰成《圖紀》題之於壁。（93）
又，智昇《續古今譯經圖紀》：
譯經圖紀者，本起於大慈恩寺翻經院之堂也。此堂圖畫古今傳譯緇素，首自迦葉摩騰，終於大唐三藏，邁公因撰題之於壁。（94）
今案：靖邁《古今譯經圖紀》卷一即“沙門迦葉摩騰”，見《大正藏》55／2151／348中。卷四之最末即“沙門玄奘”，見《大正藏》55／2151／366下。
（二）“唐三藏”
1、湛然《法華文句記》卷第一上：
一《集異門足》，一萬八千偈，舍利弗造。二《法蘊足》，有六千偈，大目連造此二論唐三藏譯。三《施設足》，一萬八千偈，迦多演尼子造，唐三藏將來未譯。此三論佛在世造。（95）
又，法寶《俱舍論疏》卷第一：
言六足者，舍利子造《集異門足論》，一萬二千頌，略本八千頌舍利此雲百舌鳥，子是唐言也。大目健連造《法蘊足論》，六千頌目健連此雲采菽氏，大是唐言。故《法蘊足論》雲大采菽氏。大迦多衍那造《施設足論》，一萬八千頌迦多此雲剪剃，衍此雲種，那是男聲，婆羅門中第一姓也。已上三論，佛在世時造。佛涅槃後一百年中，提婆設摩造《識身足論》，七千頌此雲賢寂。至三百年初，伐蘇密多羅造《品類足論》，六千頌即是舊《眾事分阿毗曇》也。又造《界身足論》，廣本六千頌，略本七百頌伐蘇密多羅，此雲世友也。至三百年末，迦多衍尼子造《發智論》，二萬五千頌。後代誦者廣略不同，一本一萬八千頌，一本一萬六千頌。此本即是唐三藏所翻。前之六論義門稍小，《發智》一論法門最廣，故後代論師，說六為足，發智為身。此上七論是諸論根本也。唐三藏唯《施設足論》未翻，餘之六論皆翻訖。（96）
今案：玄奘所譯六論收錄在《大正藏》26冊“毗曇部一”。智昇《開元釋教錄》卷八：
“《阿毗達磨發智論》二十卷見《內典錄》，迦多衍尼子造。第二出，與舊《八揵度論》同本。顯慶二年正月二十六日，於西京大內順賢閣譯，至五年五月七日，於玉華寺畢。沙門玄則等筆受。
《阿毗達磨法蘊足論》十二卷見《內典錄》，大采菽氏造。顯慶四年七月二十七日，於大慈恩寺翻經院譯，至九月十四日畢。沙門大乘光等筆受。
《阿毗達磨集異門足論》二十卷見《內典錄》，舍利子說。顯慶五年十一月二十六日，於玉華寺明月殿譯，至龍朔三年十二月二十九日畢。沙門弘彥、譯詮等筆受。
《阿毗達磨識身足論》十六卷見《內典錄》，提婆設摩造。貞觀二十三年正月十五日，於北闕弘法院譯，至八月八日於慈恩寺畢。沙門大乘光等筆受。
《阿毗達磨品類足論》十八卷見《內典錄》，筏蘇蜜多羅造。第二出，與《眾事分阿阿曇》同本。顯慶五年九月一日，於玉華寺雲光殿譯，至十月二十三日畢。大乘光等筆受。
《阿毗達磨界身足論》三卷見《翻經圖》，筏蘇蜜多羅造。龍朔三年六月四日，於玉華寺八桂亭譯畢。沙門大乘基筆受”（97）
2、湛然《止觀輔行傳弘決》卷第三之一：
真諦三藏雲：阿陀那七識，此雲執我識。此即惑性，體是緣因。阿賴耶八識，此名藏識，以能盛持智種不失，體是無沒無明。無明之性，性是了因。庵摩羅九識，名清淨識，即是正因。唐三藏不許此釋，雲：第九乃是第八異名。故新譯《攝論》不存第九，《地論》文中亦無第九。（98）
今案：圓測《仁王經疏》卷中本“教化品第三”：“言眾生識者，總標諸識，自有兩釋。一真諦三藏，總立九識。一阿摩羅識，真如本覺為性，在纏名如來藏，出纏名法身。阿摩羅識，此雲無垢識，如《九識章》。餘之八識，大同諸師。二慈恩三藏，但立八識，無第九識。而言阿摩羅者，第八識中淨分第八。”（99）
3、澄觀《大方廣佛華嚴經疏》卷第二：
第二，敘西域者，即今性相二宗，元出彼方，故名西域。謂那爛陀寺同時有二大德，一名戒賢，二名智光。戒賢遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依《深密》等經，《瑜伽》等論，立三種教，以法相大乘而為了義，即唐三藏之所宗師。（100）
今案：《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷第十：“（玄奘）以貞觀三年秋八月立誓裝束，拂衣而去。到中天竺那爛陀寺，逢大法師名屍羅跋陀，此曰戒賢。其人體二居宗，神鑒奧遠。博閑三藏，善四《韋陀》。於《十七地論》最為精熟，以此論該冠眾經，亦偏常宣講。元是彌勒菩薩所造，即《攝大乘》之根系，是法師發軔之所祈者。十六大國靡不歸宗，稟義學徒恒有萬許。法師既往修造，一面盡歡，以為相遇之晚。於是伏膺聽受，兼諮決所疑，一遍便覆，無所遺忘。譬蒙汜之納群流，若孟諸（今案：一作瀦）之吞雲夢。彼師嗟怪，歎未曾有，雲：若斯人者聞名尚難，豈謂此時共談玄耳！法師從是聲振蔥西，名流八國。”（101）
4、澄觀《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷第六十五：
言《二十唯識》者，亦名《唯識二十論》，有二十偈故。世親菩薩造，唐三藏釋（今案：“釋”疑當作“譯”）。最初即雲：安立大乘三界唯心。以契經說，三界唯心，心意識了別，名之差別。此中說心，意兼心所。唯遮外境，不遣相應。內識生時，似外境現。如眼有翳，見發蠅等，於中都無少分實義。（102）
今案：智昇《開元釋教錄》卷八：“《唯識二十論》一卷見《翻經圖》，世親菩薩造。第三出，與元魏智希、陳真諦出者同本。龍朔元年六月一日，於玉華寺慶福殿譯。沙門大乘基筆受。”（103）
又，玄奘譯《唯識二十論》：“安立大乘，三界唯識。以契經說，三界唯心。心意識了，名之差別。此中說心，意兼心所。唯遮外境，不遣相應。內識生時，似外境現，如有眩瞖，見發蠅等，此中都無少分實義。”104
六、一點思索
綜上所述，我們可以肯定，在唐代，“大唐三藏”或者“唐三藏”乃是對玄奘的特稱。不管真偽如何，在S。373號卷子所錄“大唐三藏題西天捨眼塔”詩的作者，在當時抄寫者的心目中，就是玄奘。儘管五首詩是玄奘所作的可能性遠遠小於他人偽託的可能性，但是在不能提出更多的證偽材料之前，這五首詩不妨暫且歸諸玄奘名下。
用“大唐三藏”或“唐三藏”代指玄奘的習慣，在唐代以後被繼承下來。宋／延一《廣清涼傳》、宋／延壽《宗鏡錄》等書中均有此種例子。限於篇幅，茲不具述。而且在宋代，“玄奘西天取經”故事逐漸成型，三卷本的《大唐三藏取經詩話》（又稱《大唐三藏法師取經記》）問世，使“大唐三藏”更成為玄奘的專稱。（105）明代吳承恩曾取材《大唐三藏取經詩話》撰寫的長篇白話小說《西遊記》問世後，所謂率領弟子孫悟空、豬八戒及沙悟淨，前往天竺取經的小說人物“唐僧”、“唐三藏”，在普通民眾之中取代了作為歷史人物的“大唐三藏法師玄奘”，甚至連“唐僧”的本名玄奘，也漸漸不大為一般群眾所知了。
縱觀中國歷史，這種從廟堂至江湖，普遍推崇一位元佛教大師的特殊情況可以說是絕無僅有的。出現這一情況並非偶然，唐太宗晚年對佛教的態度雖有轉變，但並不是佞佛。他對玄奘的褒揚，看重的不是作為佛教大師的玄奘所具有的堅定不移地宗教情感、百折不撓的求真態度、鞠躬盡瘁的獻身精神，而是玄奘那足以“欣動人君”的學問、事功、令譽、風儀。整個大唐，都為玄奘的人格魅力所傾倒。佛教文化也通過玄奘及其周圍的菁英人物作為仲介，得到了世俗文化前所未有的熱情回應。“大唐三藏”這個特稱，可以說是唐代佛教與政治社會關係的一個見證。明清以降，佛教界缺少的不僅僅是有修有證的大德，同樣缺少能代表佛教文化與世俗文化溝通、對話的“義學沙門”。佛教的衰頹，最顯著的標誌就是義學的凋敝。從“大唐三藏”成為玄奘特稱這一特殊文化現象來看，在二十一世紀的今天，反思那種脫離當前社會背景、脫離社會實際情況，不分物件地片面反對學習經論、反對義理研究，以“泛修行論”取代佛教多聞的優良傳統的現象，已成為當務之急！
2000年12月5日改定於蘇州
西園戒幢佛學研究所無盡燈樓
附錄：
在查檢資料的時候，我們僅發現用“大唐三藏”（不加名諱）代指義淨的一個例子。儘管這一證據不足以否定前面的結論，但作為一個特例，值得提出來共大家研究。
唐／湛然《法華玄義釋簽》卷第二十：
後有大唐三藏，證聖元年來至，與於闐實叉難陀此雲喜覺，於愛敬寺譯，八十卷成。（106） 今案：這裡所說，是義淨同實叉難陀共同翻譯《華嚴經》的事情。智昇《開元釋教錄》卷九“沙門實叉難陀”條記載：
“以天后證聖元年乙未，於東都大內大遍空寺譯《華嚴經》。天后親臨法座，煥發序文。自運仙毫，首題名品。南印度沙門菩提流志、沙門義淨同宣梵本。後付沙門複禮、法藏等，於佛授記寺譯，至聖曆二年己亥功畢。”（107）
同書“沙門釋義淨”條亦雲：
“初，共於闐三藏實叉難陀翻《華嚴經》，久視已後方自翻譯。”（108）
注釋:
01、、見黃永武主編《敦煌寶藏》3冊第269頁下。臺灣新文豐出版公司1984年6月印行。
02、《敦煌寶藏》3冊第270頁上。
03、《大唐三藏題西天捨眼塔》：“帝釋傾心崇二塔，為憐捨眼滿千生。不因行苦過人表，豈得光流法界明。”
04、《題尼蓮河七言》：“尼蓮河水正東流，曾浴金人體得柔。自此更誰登彼岸，西看佛樹幾千秋。”
05、《題半偈捨身山》：“忽聞八字超詩境，不借（惜）丹軀捨此山。偈句篇留方石上，樂音時奏半空間。”
06、《題童子寺五言》：“西登童子寺，東望晉陽城。金川千點淥，汾水一條清。”
07、《題中嶽山七言》：“孤峰絕頂萬餘嶒，策仗攀蘿漸漸登。行到月邊天上寺，白雲相伴兩三僧。”
08、《全唐詩續拾》卷三“玄奘”，見《全唐詩》（簡體字增訂重印本）第十四冊10931頁。中華書局1999年1月印行。
09、據徐俊篡輯《敦煌詩集殘卷輯考》卷下“英藏俄藏部分”之“斯三七三、諸山聖跡題詠詩叢鈔詩一○首”注一轉引，第493頁。中華書局2000年6月印行。
10、見《敦煌詩集殘卷輯考》卷下“英藏俄藏部分”、之“斯三七三、諸山聖跡題詠詩叢鈔詩一○首”，第489頁。
11、見西晉／竺法護譯《文殊支利普超三昧經》卷中“三藏品第七”，《大正藏》15／627／417下。
12、見唐／波羅頗蜜多羅譯《大乘莊嚴經論》卷第四“述求品第十二之一”，《大正藏》31／1604／609下。
13、見《大正藏》39／1792／506上。
14、如唐／李華撰《玄宗朝翻經三藏善無畏贈鴻臚卿行狀》，《大正藏》50／2055／290上。唐／逍遷撰《大唐故大德贈司空大辨正廣智不空三藏行狀》，《大正藏》、50／2056／292中。
15、一般作慧立“本”，彥悰“箋”。、
16、按：“少頃而成”四字，唐／冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》作“至其年八月四日制序訖”，見《大正藏》50／2052／218上。
17、見《大正藏》50／2053／255上￣256上。
18、見《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷六，《大正藏》50／2053／256中。
19、按：當時的皇太子李治也作一文，稱為《述三藏聖教記》，見《全唐文》卷十五第三頁。又，《大正藏》之《昭和法寶總目錄》第三冊內，有《禦制大藏經序跋集》一書，內收唐、宋、明、清諸帝及日本聖武天皇等人之序文三十餘篇，為歷代聖教序之總匯。唐高宗此文，見《大正藏》“別卷”《昭和法寶總目錄三》1421頁上欄。唐高宗另有《三藏聖教後序》，見《大正藏》“別卷”《昭和法寶總目錄三》1420頁中。本文所引《全唐文》用中華書局印行之影印本。
20、見《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷七，《大正藏》50／2053／257下。
21、見義淨譯《入定不定印經》前附文，《大正藏》15／646／706上。又見《全唐文》卷九十七、《大正藏》“別卷”《昭和法寶總目錄三》之《禦制大藏經序跋集》，1425頁中。敦煌卷子S。6139號存有很不完整的八行，見《敦煌寶藏》45冊52頁。
22、見《敦煌寶藏》115冊515頁。今案，此序又見於《大正藏》“別卷”《昭和法寶總目錄三》之《禦制大藏經序跋集》1424頁中，題為《方廣大莊嚴經序》。考其內容，乃是為地婆訶羅等人所譯的十部經作的總序，並非專為《方廣大莊嚴經》而作，《禦制大藏經序跋集》擬題失當，敦煌抄本保存的應該是原貌。智昇《開元釋教錄》卷第九“沙門釋義淨”篇中，有“天后制《新翻聖教序》令標經首”一語可證。見《大正藏》50／2154／568下。
23、見《全唐文》卷十七。又見於《大正藏》“別卷”《昭和法寶總目錄三》之《禦制大藏經序跋集》1421頁中。
24、如序中稱讚義淨譯經的水準：“又古來翻譯之著，莫不先出梵文，後資漢譯。摭詞方憑於學者，詮義別稟於僧徒。今茲法師，不如是矣。既閑五天竺語，又詳二諦幽宗。譯義綴文，鹹由於己；措詞定理，匪假於旁求。超漢代之摩騰，跨秦年之羅什。”（《全唐文》卷十七，第二十頁）
25、見《敦煌寶藏》3冊183頁下。今案：此卷內容多且雜。新近出版的敦煌研究院編《敦煌遺書總目索引新編》（中華書局2000年7月印行）之“一、斯坦因劫經錄”雲：“S。343vg大唐皇帝述聖記（尾題）”（第11頁）。然從“蓋聞二義（當作儀）有像”開始，至“與乾坤而永太（當作大）”止（《敦煌寶藏》3冊183頁下至184頁上），為唐太宗《大唐三藏聖教序》。“太”字後緊接“大唐皇帝述聖記”6字，並有小注“在春宮日制”。但是，後面並沒有抄“述聖記”，而是僅僅只有一個題目，故而編目者誤為尾題。
26、見《敦煌寶藏》119冊233頁。
27、見《敦煌寶藏》124冊84頁。
28、見《敦煌寶藏》126冊347頁。
29、見《敦煌寶藏》110冊228頁。按：此卷僅存末尾二十二行，缺首題，後接唐高宗《大唐皇帝述聖記》。但自從編目者誤為《大唐中興三藏聖教序》後，各家目錄均失察而照錄。《敦煌遺書總目索引新編》“三、北京圖書館藏敦煌遺書簡目”仍承其誤（見第465頁“玉092”條），並加注“原題”二字，殊不可解。據此書《凡例》稱：“凡寫卷本身有標題，我們又據以定名者，名稱之後給出‘首題’字樣，並括以小括弧，如‘（首題）’。。。。。。。原題與首題其實是一樣的。”但是，原卷既缺前段，代表“本身的標題”的“原題”從何而來？如不糾正，將會對無法複檢原卷者產生誤導。
30、見《敦煌寶藏》4冊6頁。
31、見《敦煌寶藏》126冊423頁。
32、見《敦煌寶藏》110冊226頁。
33、見《敦煌寶藏》118冊210頁。
34、見《敦煌寶藏》131冊192頁。按：原件首尾俱殘，題為後人所擬。
35、見《敦煌詩集殘卷輯考》卷下“英藏俄藏部分”之“斯三七三、諸山聖跡題詠詩叢鈔詩一○首”注七，第495頁。
36、見宋／贊甯《宋高僧傳》卷二十九“唐洛陽罔極寺慧日傳”，《大正藏》50／2061／890中。
37、“大寶積部一百二十卷。。。。。。。第一，‘三律儀會’三卷，大唐三藏菩提流志新譯。第二譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十，《大正藏》55／2157／912中。
38、“《觀世音菩薩如意摩尼陀羅尼經》一卷，大唐三藏寶思惟譯。新編入錄，第二譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十一，《大正藏》55／2157／928下。
39、“《文殊師利授記經》三卷，大唐三藏實叉難陀譯。在第十五會。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1003中。
40、“《離垢慧菩薩所問禮佛法經》一卷，大唐三藏那提譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1005下。
41、“《大乘遍照光明藏無字法門經》一卷，大唐三藏地婆訶羅譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1005下。
42、“《大毗盧遮那成佛神變加持經》七卷，大唐三藏輸波迦羅譯。”按：“輸波迦羅”即“善無畏”。、見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1009下。
43、“《金剛頂瑜伽中略出念誦法》四卷，大唐三藏金剛智譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010上。
44、“《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》十卷，大唐三藏般刺蜜帝譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010上。
45、“《仁王般若念誦儀軌》一卷，大唐三藏大廣智不空譯。”見《貞元新定釋教目錄》卷二十七，《大正藏》55／2157／1010中。
46、見《敦煌寶藏》123冊281頁。
47、見《敦煌寶藏》133冊583頁。今案：釋禪叡編著《＜敦煌寶藏＞遺書索引》於此卷失檢，根據“大”字（31頁）和“唐”字（242頁）兩個字頭僅能檢索到兩個卷子。此卷所錄“義淨三藏贊”亦同。《＜敦煌寶藏＞遺書索引》釋禪叡編著，臺灣法鼓文化事業股份有限公司1996年9月印行。
48、見《敦煌寶藏》49冊512頁。
49、今案：P。2680號“唐”作“大唐”。
50、今案：P。2680號無署名。P。4597號同此卷，署名“釋利濟”。利濟其人待考。
51、今案：P。2680號和P。4597號均作“挺”，是。
52、今案：P。2680號“傳”作“瑋”，P。4597號“傳”作“儔”。作“瑰瑋”是。徐俊錄作“挺持魂傳”，見其書495頁，辨識有誤。
53、今案：P。2680號“履”作“屣”。、P。4597號同。
54、今案：P。2680號“榮”作“縈”。、P。4597號同。
55、今案：P。2680號“契”作“啟”。、P。4597號同此卷。
56、今案：P。4597“觀音”作“觀意”，當是筆誤。
57、今案：P。2680號作“辯無論當”。、P。4597號同此卷作“辯論無當”。
58、見《敦煌寶藏》133冊582頁。
59、見《大正藏》50／2052／214上。
60、見《大正藏》50／2060／446下。
61、見《大正藏》50／2053／221中。
62、見《後漢書》卷六十二《陳寔傳》，1395頁至1397頁。中華書局簡體字本，2000年1月印行。
63、見《大正藏》50／2052／216上。
64、見《大正藏》50／2053／229下。
65、見《大正藏》50／2060／449下。
66、見《大正藏》50／2052／219上。
67、見《大正藏》50／2060／458上。
68、見《大正藏》50／2053／239下。
69、見《大正藏》50／2060／453中。
70、今案：此二字不可辨。P。4597作“釋門副教授金□”，後一字模糊不清，略似“髟”字。
71、今案：P。2608號“五印”作“五蘊”，是抄者筆誤。
72、今案：P。2608號“同輩”作“同輦”，是。P。4597號同。
73、見《敦煌寶藏》110冊55頁。
74、見《敦煌寶藏》131冊47頁。原卷無標題，此題為編目者擬。
75、今案：“明”當為“鳴”之誤寫。
76、今案：“東”字旁抄者添一“西”字。
77、今案：原文脫一“劫”字。
78、今案：“八日”旁抄者添“子時”二字。
79、事見《唐會要》卷四八第6頁“龍興寺”條。張景源在《疏》中說：“夫言中興者，中有阻間，不承統曆。既奉成周之業，實揚先聖之資。君親臨之，厚莫之重。中興立號，未益前規。以臣愚見，所置大唐中興寺、觀，及圖史並出制誥，咸請除中興之字，直以龍興為名。庶望前後君親，俱承正統；周唐寶曆，共葉神聰。”《唐會要》卷四十八記載的西京兩個龍興寺，一在頒政坊，原名並光寺，一在寧仁坊，原名眾香寺，都是在神龍元年改為中興寺的。《唐會要》據清光緒甲申江蘇書局刻本。
80、見智昇《開元釋教錄》卷九“沙門釋義淨”條，《大正藏》50／2154／568下。
81、見《大正藏》37／1758／330上。
82、見《大正藏》55／2154／555下。
83、見《大正藏》33／1711／550上。此文中另有一例，見《大正藏》33／1711／549上，茲不具引。
84、見《大正藏》33／1710／541下。
85、見《大正藏》36／1736／34下。
86、見《大正藏》55／2154／556中。
87、見《大正藏》39／1803／1034上。
88、唐／圓照《貞元新定釋教目錄》卷第十五：“恩旨頒下，令譯斯經（今案：指《仁王經》）。爰集京城義學大德應制翻譯。一十七人，三藏大興善寺沙門三藏不空譯梵本，大聖千福法花寺沙門法崇證梵本義，翻經大德青龍寺主沙門良賁筆受兼潤文，大安國寺沙門子鄰潤文，大安國寺兼西明寺上座沙門懷感證義，。。。。。。”見《大正藏》55／2157／884下。
89、見《大正藏》51／2087／891中。
90、見《大正藏》37／1758／344中。
91、見《大正藏》41／1823／815中。
92、見《大正藏》55／2157／857上。
93、見《大正藏》55／2154／562中。
94、見《大正藏》55／2152／367下。
95、見《大正藏》34／1719／153上。
96、見《大正藏》41／1822／466中。
97、見《大正藏》55／2154／557上。
98、見《大正藏》46／1912／221下。
99、見《大正藏》33／1708／400中。
100、見《大正藏》35／1735／510中。
101、見《大正藏》50／2053／278下￣279上。
102、見《大正藏》36／1736／526上。
103、見《大正藏》55／2154／556下。
104、見《大正藏》31／1590／74中。
105、案：小說《西遊記》出現前，描寫玄奘西天取經故事的文學作品很多，其中最重要的是《大唐三藏取經詩話》、《西遊記》雜劇、《西遊記平話》，而出現時間最早的是《大唐三藏取經詩話》。李時人、蔡鏡浩從《取經詩話》的體制和表現形式、具體內容和思想傾向以及語言現象三個方面分析研究後，認為：“雖然唐代寺院‘俗講’什麼時候開始講唱三藏取經故事還不能確定，但是傳世《取經詩話》的最後寫定時間不會晚於晚唐、五代。”（見《大唐三藏取經詩話校注》附錄二“大唐三藏取經詩話成書時代考辨”，第84頁。中華書局1997年12月一版一次印刷）在《取經詩話》中，僅在“入大梵天王宮第三”中出現過5次“玄奘”，其他都是用都是“法師”、“三藏法師”。對於“三藏法師”這一稱呼的來歷，《取經詩話》中說：“皇帝宣謝：三年往西天取經一藏回歸，法師三度受經，封為‘三藏法師’。”（第49頁）
106、見《大正藏》33／1717／956下。
107、見《大正藏》55／2154／566上。
108、見《大正藏》55／2154／568中。