一、前言

    《華嚴經》<十地品>與<十地經>不管對於印度大乘佛教的發展來說，還是對於中國本土佛教思想之發展而言，都是一本相當重要的經典----不論是中觀學派，還是瑜伽行派（印度佛教方面），或者是中國佛教方面的地論宗，甚至是華嚴宗，都把《華嚴經》<十地品>，亦即《十地經》視成重要思想的泉源以及最重要的「經證」之一。其所以會如此，乃是由於《十地經》綜合了《阿含經》以來的緣起觀以及新興的《般若經》之空思想（註 1 ）， 倡導了一種新的平等精神，新的緣起觀與唯心觀之故 ---- 此可由《十地經》第六現前地的十種平等性、 緣起的十種順逆觀察、 三解脫門之思想略見一、二（註 2）。筆者在這裡嘗試以《十地經》的緣起觀與「三界唯心」、「十二支有依於一心」的唯心觀之關係的思想課題為線索重新探討《十地經》與世親《十地經論》中的特殊緣起觀與心識說的內容與涵意，並重新發掘「唯心」觀的多角度含義與現代意義。

    《十地經》與《十地經論》的緣起觀與心識觀的內容為何？「三界唯心」的「心」是真心呢？還是妄心呢？「三界唯心」的「唯」是「否定外境，肯定內識」呢？還是「遮離心之作者」呢？這些問題雖曾部份地被傳統佛教學者（地論宗）與日本當代學者（如板本幸男、玉城康四郎等位）處理過（註3），我們仍可以從文獻學、經典分析與概念分析的方法學角度，來繼續深入探討《十地經（論）》的緣起觀與唯心觀的豐富意涵；以打開不同思想傳統（印度佛教的中觀、唯識系統以及中國佛教的真常系統）的對話空間之可能性。

    因此，我們分成四個部份，來探討《十地經》與《十地經論》中的緣起觀與唯心觀之關係：第一部份為《十地經》的原始資料與當前的研究課題（第二節----此為文獻學徑路）；第二部份為《十地經》的緣起觀與心識觀（第三節）；第三部份為《十地經論》的緣起觀與心識觀（第四節）----此二、三部份為原典語意分析；第四部份則是「三界唯心」的「唯心」意涵的再探討（第五節）----此為核心概念的「詮解」問題，涉及到「依義不依文，依了義不依不了義」的詮譯

學原則之問題。最後為結語（第六節），總結上述思想課題的成果。

二、《十地論》的原始資料與當前的研究課題

（一）《華嚴經》<十地品>的諸譯本：

    （1）中文類：

         《漸備一切智德經》，西晉竺法護，西元二九七年，大

           正藏第十冊。

         《十住經》，姚秦鳩摩羅什，西元四○二～四年，大正

           藏第十冊。

         《大方廣佛華嚴經》（六十卷），東晉佛陀跋陀羅，西

           元四一八年，大正藏第九冊。

         《十地經論》，世親著，北魏菩提流支等，西元五○八

           ～五一一年，大正藏第26冊。

         《大方廣佛華嚴經》（八十卷），唐實叉難陀譯，西元

           六九五～六九九年，大正藏第 10 冊。

         《佛說十地經》，唐尸羅達磨，西元七五三～ 七九○年

           ，大正藏第10冊。

      （2）藏文類：

         《Sans-rgyas phal-po-che shes-bya-ba sin-tu-rgyas-

           pa-chen-pohi-mdo》

           （大方廣佛華嚴經八十卷），智軍（Ye-she-sde）等譯

           ，八世紀左右，德格版No.44。

         《Hphags-pa sa bcuhi nam par bsed-pa》（聖十地經

           解說，即十地經論），智軍譯，北京版西藏大藏經，104

           冊，No.5494。

         《 Sa bcuhi mam-par-bsad-pahi-mam-par-bsad-pa》（

           十地經論疏），日成著（Ni-ma sgrubPrajnavarma譯，

           德格版，No.3998。

         《Hphags-pa sa bcuhi mdo-sdehi glen-gshi bsad-pa》

           （聖十地經因緣疏），sakyahi blo著，No.3999

      （3）梵文類：

         (11) Da'sabhuumiku suutra et Bodhisattvabuumi，J.Rahder，

           1926，Paris

         (12) Da'sabhuumtst'svaro naama mahaayaanasuutra （梵文《華嚴經》< 十地品 >，近滕隆晃，1936，ko 本，東京，大乘佛教研揚會。

         (13) 梵文日譯十地經，龍山章真譯，國會刊行會，昭和 57 年

           1 月。

（二）《十地經》諸譯本成立次第關係（虛構的理想模式）：

    其中C代表《漸備經》、《十住經》、《六十華嚴》以及《八十華嚴》以外的共通原本經典，T代表世親以後到西元七五○年左右的共通原本經典，D代表梵文本（近滕本）以及《佛說十地經》的共通原本經典（註4）。

（三）當前的研究課題大致可分成三類：

    （1）「三界唯心」的「心」是真心抑妄心呢？

此問題涉及了《十地經》與《十地經論》的心識觀的內容為何？《十地經（論）》所講的阿黎耶識（阿賴耶識）究竟是真心呢？還是妄心呢？若依照傳統南道地論師（慧光）的看法，則認為「阿黎耶識為真」，依照北道地論師（道寵）的看法，則以為「阿黎耶識妄」（註 5 ）； 牟宗三先生在《般若與佛性》中則指出：「依地論（《十地經論》」外之思想而分派，則北道派較合一般之想法。如南道派亦有據，則其根據或在此地論本身有視阿黎耶識為真淨之傾向。然此亦無明據。 .... 南北道之爭只在是否阿黎耶識為真淨，不在有無清淨心也。若如此，就世親本人言，地論為其早期不成熟之作，其晚年成熟之思想乃正是奘傳之唯識（註 6 ）。 」另一方面，日本學者板本幸男與玉城康四郎則認為「三界唯心」的「心」是隱藏理心（真心）之可能的妄心 ---- 板本幸男認為「三界唯心」的「心」可以視成「貪欲心的第六識」， 並具有「自性清淨心」的一面（註 7 ）；玉城康四郎則認為「三界唯心」的「心」可以視成妄心，但「三界唯心」又可以表示自覺解脫的主體性本身（真心）（註 8 ）。 由於對《十地經》與《十地經論》的「三界唯心」思想與「心識說」有如上的紛歧解釋，我們有必要再回到《十地經》與《十地經論》的原典，重新探討其「心識說」的內容。

（2）「緣起」與「唯心」關係的探討

    日本學者板本幸男是以不同於「空門的唯心說」、「影像門的唯心說」的「緣起門的唯心說」來解釋《十地經》第六現前地「三界虛妄但是心作，十二因緣分是皆依心。 」經文的意涵（註 9 ）。----但是此「心」是真心抑妄心亦有待進一步的探討。因此，這問題須與第一個問題合看，才能明白。（註 10 ）

    （3）「三界唯心」的「唯」是「否定外境，肯定內識」呢？還是「遮離心之作者」呢？

    若依照世親《唯識二十頌》的解釋，此「三界唯心」的「唯」：「唯遮外境不遣相應」（註11）；同樣窺基《成唯識論述記》亦解釋「唯識」如下：「唯謂簡別、遮無外境，識謂能了詮有內心（註12）」----兩者同樣認為「三界唯心」的「唯」是「否定外境，肯定內識」的涵意。但是若依照中期中觀宗兩大論師----清辨與月稱的看法，則將「三界唯心」的「唯」解釋成「遮心外所有作者」之涵意（註13）。何以唯識宗與中觀宗對「三界唯心」的「唯」有如此不同的解釋呢？是所依據的典據不同呢？還是義理系統的不同使然呢？這是值得

我們探討的課題。

三、《十地經》的緣起觀與唯心觀（心識觀）

    《十地經》的「唯心」（citta-maatra）的「心」可以從----（一）與經中的「心識說」全體的關連來看；亦可以從----（二）與緣起說之順逆二種觀察的

關係上來說明（註 14 ）：

（一）與經中的「心識說」全體的關連來看

    （ 1 ）作為眾生心， 在第九地的經文被描述為：

    「諸有情心種種之性，謂心雜性，心相速轉壞不壞性，心無質性，心無邊際於一切處皆充足性，心本淨性，心有雜染無雜染性，心縛解性，心幻起性，心隨諸趣現住性，乃至無量百千種種心差別性。」（《大正》十冊，頁五六三）

此說明了作為眾生心的「心」具有二個特色：

    ㄅ、具有動的作用之變化多樣性之傾向，與惰性現象界（蘊、界、處）的總體同位，為所謂心意識的妄分別（citta-mano-vij~naana-vikalpa）的非本來的狀態：

    ㄆ、以明淨性（prabhaasvarataa）為本性，具有「有雜染」（ sa.mkle'sa ）與「無雜染」（ ni.hkle'sa ）， 「繫縛」（ bandha）與「解脫」（  vimok.sa ）等矛盾性的內在反映之緊張狀態為其基本特相（lak.sa.na） 。其在現實面，是以有為法（sa.mskrrta-dharma ）的行（ sa.mskara ）為趣向對象；其在當為面，是以遠離有為法的行之如來智為趣向的對象（註 15 ）。

    （2）「識」與「名色」的關係在第一地的經文被描述成：

    「於三界中生後有芽。所謂名色俱生、不相捨離。名色增長成六處聚落、六處成已。由互相觸因緣有受，展轉於受有忻樂者」（《大正藏》十冊，頁五三九）。    此說明了在識（vij~naana）與名色（nama-ruupa）共生的互相依存的關係中，使得苦生起的後有（芽）產生的直接的精神根據，可以說是種子（biija）。又識與名色的相依關係，可以確認為同時的因果關係（註16）。

    （3）「識」作為十二支緣起觀的十二有支的第三識支，在第六

地「現前地」中被定義為：

    「由行潛在地形成（avaropita）的心」；

    「依止於行的最初的心（sa.mskaara-sa.mni.srita prathama

      citta）」；

    「具有以行為依事起貪欲的心（raaga-sa^mynkta citta）」；

    「有漏（saasrava）有取（soopaadaana）的心」；

    「無明的心（avidyaa-citta）」。（註17）

    這樣子的「識」是唯妄的，因此須與「三界唯心」的順逆觀察的「真妄和合」的「心」作概念上區別。

（二）與緣起說之順逆二種觀察的關係上來說明「三界唯心」的「心」

    在第六現前地之中，「三界此唯是心」「如來於此分別演說十二有支，皆依一心如是而立」這一段經文，是出現在被稱為「有支相續」的十二支緣起順觀察之後，它是屬於十種因緣觀的第二種 ---- 「入一心故」或「一心所攝」（ eka citta-samavasarana ）的行相觀察諸緣起法（註 18 ）。 ---- 其中「三界此唯是心」包含了十二支緣起的順逆觀察，而強調了逆觀（逆覺）的部份；同樣，「十二有支皆依一心」亦是一種和合觀，但較偏重順觀的含意（註 19 ）。因此，「三界唯心」的「心」不只是指稱我心、貪心、無明心的現存傾向的「識」，更指著超越心的偶有條件規定、具有理念的傾向的「心自身」----換言之，唯心的「心」與作為十二支的所依的「第三識支」並不相同（註20）。

    至於「十二有支皆依一心」與「三界唯心」之關係可以被解釋如下：「十二有支皆依一心」是由「三界唯心」的「絕對的知識」所翻轉展開的投射底相對知識。「三界唯心」是通向於唯心事實的直接無媒介，它是以帶來解脫的實踐實現的心的共感為菩薩思惟的內容；「十二有支皆依一心」則是把十二支攝合於作為彼之所依一心的主體性之中，在相依關係中，解消固定的實體性（緣起故）----由後者的觀察而得到前者的悟入（註21）。

    總之，《十地經》中的「三界唯心」的「心」包含著叫做「識」的「心」之「現存多樣性」的意義以及包含著叫做「勝義空」的「理念的一義性」（註22）。

四、世親《十地經論》的心識觀與緣起觀　　

    （一）《十地經論》的「阿黎耶識」的意涵

    世親《十地經論》中對「阿黎耶識」的敘述如下：

    「報相名色，共阿黎耶識生」（《大正》26--142B）

    「云何餘處求解脫？是凡夫如是愚癡顛倒，常應於阿黎耶識及

阿陀那識中求解脫，乃於餘處，我，我所中求解脫。此對治，如經『

是菩薩作是念：三界虛妄，但是一心作，乃至老壞名死故』」（170C）

    「依彼阿賴耶識觀，如經『大空三昧』故」（172B）

    「復住報行成者，善住阿黎耶識真如法中故。」（180A）

    「一身生隨逐故，眼等諸入門六種生集識，同生隨逐故，乃阿

黎耶薰故隨逐。」（188B）

    其中與指涉著「世間的流轉門」，因此意謂著「阿黎耶妄識」：與指涉著趨向「解脫」、「真如」的「世間的還滅門」，因此意謂著「阿黎耶真識」----至於之阿黎耶識的「大空三昧」，及其次所舉的轉識觀的「合空三昧」則分別代表「一心」的「真識」以及「阿陀那識」的「妄識」。（註 23 ）因此，《十地經論》的「心識觀」既有以「真妄和合識」，也有以「黎耶真識」來解釋「一心」。

（二）《十地經論》中的緣起觀與唯心觀之關係的探討

    （1）《十地經論》中十二緣起的三種觀門

    世親《十地經論》是如何解釋「十二緣起」與「唯心」之關係呢？據《十地經論》看，對於第六現前地的十二因緣觀，分別有三種觀門：

    「此因緣集有三種觀門應知：一、成答相差別；二、第一義諦差別；三、世諦差別。」（168B）

    第一種「觀門」的「成答相差別」中：「成差別」可認為是指明「五道中一切生死差別，係由貪著於（我）而成立，若離（著我）即能成立（無我）。」之處的經文。其次「答差別」，是對於所問「本來無我，為什麼會執著於（我）之答覆 ---- 此事以《十地經論》所引經文來說，始自「菩薩復作是念，此諸凡夫，盲於愚癡，貪著於我....。」一文，乃相當於這個。再其次的「相差別」，以同經典來說，是指「是菩薩復作是念，不如實知諸第一義諦故，故名無明，無明所作業果，是指名為行....。」（ 168C ）等十二因緣所連結（關連），此部份相當於第一種十二因緣觀「因緣次第分（bhavaa^ngaanusamdhi = 有支的相續）」（註 24 ）。

    又第二種「觀門」的「第一諦差別」則出現在「成答相差別」之後，《十地經論》曰：

    「應知，云何第一諦差別，如是證第一義諦，則得解脫，彼觀故。經曰：『是菩薩作是念，三界虛妄，但是一心作。』論曰：但是一心作者，一切三界唯心轉故。」（169A）

    這裡的「第一諦差別」是指著「三界唯心的觀法內容本身」呢？還是別有所指呢？依據日本學者玉城康四郎的看法，他認為「第一義諦」有二種可能的解釋：「三界唯心」等於「第一義諦」；「觀三界唯心」即能證得「第一義諦」 ---- 前者（意謂著「三界唯心」的「心」為勝義有的「真心」；後者（則意謂「觀（緣起）法的主體化」自能成為「第一義諦」的解明（註 25 ）。

    復次，關於第三種「觀門」的「世諦差別」，《十地經論》說道：

    「云何世諦差別？隨順觀世諦即入第一義諦：此觀有六種：一、何者是染染依止觀，二、因觀，三、攝過觀，四、護過觀，五、不厭厭觀，六、深觀。」（169A）    「世諦差別門」有六種觀法，這些觀法與十種因緣（緣起）觀的關係為何？此「世諦差別門」與「第一義諦差別門」又有怎樣的關係呢？十種因緣觀，除了「因緣次第觀」（有支相續）屬於「成答相差別」門外，其餘九種因緣觀與「世諦差別」門中的六種觀法的關係如下：

    「一心所攝」（eka citta -samavasara.na=藏文：sems-gcig-tu-ya~n-dag-par-hdu-ba  會合於一心的意思） = （Ⅰ）染染依止觀，論曰：「是中染依止觀，因緣有分依止一心故。經曰：『如來所說十二因緣分皆依一心。』所以者何？隨事貪欲共心生。即是識事，即是行，行誑心故名無明，無明共心生名名色。....老壞名死。」（169A）

    「自業成」（svakarma-sa.mbheda=藏文：ra.n-gi-las-ma-.hdres-pa自業的連接）=（Ⅱ）「因觀」中的（a）「他因觀」，論曰：「經曰： 是中無明有二種作.... 死亦有二種作：一者壞五陰身，二者以不見知故而令相續不絕。」

    「不相捨離」（avinirbhaaga=藏文：tha-dad-pa-ma-yin）=（Ⅱ）「因觀」中的（b）「自因觀」，論曰：「云何自因觀，無明等自生因觀緣事故。....經曰：是中無明緣行者，無明因緣令行不斷助成行故。....生因緣無老死滅不助成故。」（169B）

    「三道不斷」（trivartma-anupravartana=藏文：lam-gsumgyi -rgyud-du-.hbran-ba隨轉三道的意思）=（Ⅲ）攝過觀，《十地經》經云：「復次於中無明愛取，是謂煩惱流不斷絕....自性生滅猶如束蘆。」（553C）

    「觀先後際」（puurvaanta-pratyutpanna-aparaanta-avek.sa.na）=（Ⅳ）護過觀，經云：「復次所說無明緣行是前世觀待識乃至受是現世觀待....無明滅故行滅者是觀待斷絕。」（553C）

    「三苦集」（triduu khataa-samudaya=藏文：sdug-bs.nal-gsum-hbyu.n-ba三苦性之集）=（Ⅴ）不厭厭觀，經云：「復由如是十二有三苦性，此中諸行乃至六處是行苦性....無明滅故滅者是觀行斷絕。」（553C）

    「因緣生」（hetu-pratyaya-prabhava=藏文：rgyu-da.n-rkyen-las-by-u.n-ba依「因」與「緣」而生的意思）=（Ⅵ）「深觀」中的「緣生」；經云：「無明緣行者是則顯行....行無自性餘亦如是。」（553C）

    「因緣生滅縛」（utpaada-vyaya-vinibandha）=（Ⅵ）「深觀」中的「隨順生」，經云：「無明緣行者是生連縛，餘亦如是；無明滅故行滅故，是滅連縛

，餘亦如是」（553C）

    「隨順有盡觀」（ bhaava-k.sayataa-pratya  vek.sa.na= 藏文：

srid -pa.hi-lugs-da~n-mthun-pa ） = （Ⅵ）「深觀」中的「隨順有」，經云：    「無明緣行者，是隨順有餘觀，餘亦如是。無明滅故行滅，是隨順盡滅觀，餘亦如是。」（553C）

    上述九種十二因緣（緣起）觀或六種觀法，是屬於「世俗諦差別」的，它們意謂著從種種觀點表現，解明著同樣的十二因緣之順觀或逆觀的。因此，第三的「世諦差別」是從種種觀點而觀十二因緣的意思，此如經論所說「隨順觀世諦即入第一義諦」，換言之，觀察如此「世俗諦」的十二因緣（緣起），即是成為達到「第一義諦」「勝義有」的「真心」之通路與媒介（註26）。又，作為「世俗諦差別」的「染染依止觀」的「十二因緣分皆依一心」與「作為第一諦差別」的「三界唯心」之關係為何呢？這需要我們進一步探討。

    （2）「十二有支皆依一心」的「緣起觀」與「三界唯心」的「唯心觀」之關係

    依照世親《十地經論》的看法，「三界唯心」是「第一諦差別」的「勝義諦安立」；「十二有支皆依一心」則是「世諦差別」中的「染染依止觀」，是屬於「世俗諦的安立」的 ---- 前者為向苦滅的「還滅門」，說明了「三界」「唯心轉變」；後者則為向苦生的「流轉門」，闡明「諸有支依於離我的唯心，故依於一心」（註 27 ）。 ---- 前者是「十二緣起」的「逆覺觀察」；後者則是「十二緣起」的「順觀」。

    總而言之，非唯心的「一心」在理念上是以無我為本質時，是「心性本淨」，在現存上是三界緣起（我執雜染）的「所依」亦即是被稱作「解脫的真根據」的「阿賴耶識」與「諸轉識」（註 28 ）。另一方面，由「三界即唯心」的遍知，可以帶來解脫，此即說明三界是唯心所轉變，作為佛的境是「真實性」，因此，它是「勝義諦」的（註 29 ）。這樣的說法，亦可見於世親《唯識二十頌》第十偈釋文的內容。可是《十地經》所講的「三界唯心」的「心」果真如世親《十地經論》所說，是一「勝義有」的「真心」嗎？還是一種「妄識」呢？此「三界唯心」的「心」到底是勝義有呢？還是世俗有呢？這些問題仍有待進一步澄清。

五、「三界唯心」的「唯心」意涵的再探討

（一）從各譯本的「三界唯心」之譯法看「三界唯心」意涵的改變

    各譯本的《十地經》對「三界唯心」的譯法如下：

    《漸備經》：「又復思惟，其三界，心所為。其計斯十二緣起，五趣所歸。....」（《大正》十冊，46B）

    《十住經》：「又作是念，三界虛妄，但是心作，如來說：所有十二因緣分是皆依心。」（《大正》十冊、514C）

    《六十華嚴十地品》：「又作是念，三界虛妄，但是心作，十二緣分，是皆依心。」（《大正》九冊，560U）

    《十地經論》：「經曰：是菩薩作是念：三界虛妄，但是一心作。....經曰：如來所說十二因緣分，皆依一心。」（169A）

    《八十華嚴十地品》：「此菩薩，復作是念：三界所有，唯是一心。如來於此分別，演說十二有支。」（195B）

    《十地經》：「即此作是思惟，所言三界，此唯是心。如來於此分別演十二有支，皆依一心如是立。」（553A）

    《八十華嚴（藏譯）》：「彼（菩薩）如是思惟：此三界唯是心，如來分別說十二有支，一切亦皆基於一心（sems-gcig）（註30）。」

    梵本《十地經》中譯：「彼（菩薩）思惟如下，屬於三界的東西，一切都唯是此心，又依如來分別所說的這些十二有支的東西，也都一切是基於一心（註31）。」

    上述的～為第一類， 這些譯本有～的第二類所無的「所為」、「作」等詞，「唯是心的」在第一類中，被譯為「心的所為」、「心之作」：～的第二類， 則是強調「三界所有」「唯是一心」的「唯心緣起」的思想類型 ---- ～的第一類與～的第二類顯為不同的思想典範（註 32 ）。

（二）當代學者對「三界唯心」的「心」之解釋

    《十地經》的「此三界唯是心」一詞實包含了兩個重要的問題；

此「唯心」的「心」是真心？還是「妄心」？我們是從怎樣的角度與層面來說「它」是真還是妄呢？此「唯心」的「唯」是「「遮外境，肯定內識」呢？還是「遮心外別有作者」呢？----「唯心說」是了義說呢？還是「非了義」說呢？

    對於問題，日本學者板本幸男與玉城康四郎，都認為此「三界唯心」的「心」是「隱藏理心（真心）之可能的妄心」 ---- 板本幸男認為「三界唯心」的「心」可以視成貪欲心的第六識，並具有「自性清淨心」的一面（註 33 ）。

    玉城康四郎則認為十二因緣（緣起）與一心之關係，僅就現象的流轉面來看，此時的「一心」只是世俗的妄心；若是就「觀法的主體化」而言，此時的「一心」，則是通向於「真心」，但還不是「勝義」的「真心」本身；至於「三界唯心」的「心」一方面為「實踐性觀法」的內容，另一方面它又是「第一義諦」的「真心」本身。但何以同為「實踐性觀法」，「十二有支」之「一心」為妄心？「三界唯心」的「心」則為真心呢？可見「三界唯心」的「心」不是固體性、實體性的心，「三界唯心」是指「屬於三界的東西，都是唯心的東西（cittamaatra ）」。 此「心」不是觀念論式的「超越主體」，而是帶有靈活感應的，「情境主體」。（註 34 ）

    因此，《十地經》的「三界唯心」與「十二有支依於一心」不只是如同地論宗一樣：多用「依持」、「所依」的字義的心理的存有論來探究一心的構造；亦可以從現存的存在的心理的構造及觀法的能動主體來探討「三界唯心 」的一心的構造（註35）。

（三）「唯心」的「唯」是「遮外境」還是「遮心外別有作者」呢？

    世親的《唯識二十頌》以及窺基的《成唯識論述記》皆將「唯識」的「唯」解釋成「遮外境」肯定「只有識」。然而此「三界唯心」可真是「遮外境，肯定內識」的意思，還是它只是世俗諦方便善巧的說法，實際上只是「遮遣心外常、一、自在的作者」呢？清辨《般若燈論》廿五章附錄部份以及月稱《入中論》皆將《十地經》「三界唯心」解釋成「遮心外所有作者」----換言之，在世俗上，承認三界的作者是心，但是在勝義上，心亦是無自性。何以瑜伽行者（世親等）與中觀學者（清辨、月稱）的解釋有如此的差異呢？原因可能有二：

所根據的譯本、思想典範不同：詮釋注重點不同----瑜伽行派強調「三界所有，唯是一心」的「唯心論」，把「心」視為「勝義有」，把「境」視為「遍計所執性」（「情有理無」）；中觀學者認為「通達三有唯是識（心），是破常我作者，彼知作者唯是心」，因此此經文「但遮離心之作者」，不遮外境，也就是說：「世俗諦上，心、境俱有； 勝義諦上，心、境俱無（註 36）。」

    總之，瑜伽行派較注重對應於「三界唯心」的「順觀」的現存意義，因此，將「唯心」解釋成「唯表識」（vijnaapti-maatra），否定非真實的外境之存在；反之，中觀學派是從「十種平等性」與「空解脫門」的觀點來看「三界唯心」，注重對應於「唯心」的「逆觀」的理念的一義性，因此認為「世俗諦上，心、境俱有；勝義上，心、境俱無（註37）。」

六、結語

    由上述的探討，我們可以知道《十地經》中的「識」是虛妄的；而包含十二緣起順逆觀察的「三界唯心」的「心」則是「真妄和合」的。換言之，「三界唯心」的「心」不只是指稱我心，無明心的現存傾向的「識」，更指著超越心的偶有條件規定，具有理念的傾向的「心自身」。至於「十二有支依於一心」的「一心」則是「三界唯心」底絕對知識所投射出來的相對知識，由前者的逐漸觀察可以悟入後者的絕對知識。至於「唯心」的意涵則不只是「心理存在論」上的「真心」或「妄心」，它也可指涉非固定實體性的「情境主體」以及觀法的能動主體本身。所謂「唯心」的「唯」也不一定如世親等唯識論者所說，是指著「遮外境，肯定內識」的含義，它也有可能在究竟義上，如中觀學者（清辨與月稱）所說，只是「遮離心之作者」，「不遮外境」 ---- 此也意味著心境的「平等性」：「在世俗上，心境俱有；在勝義上，心境俱無。」。

註釋

註1   板本幸男《華嚴教學研究》，平樂寺書店，昭和51年第4刷，頁 244～361。

註2 　 三枝充□ < 緣起與唯心 > 收於《華嚴思想》， 川田熊太郎等著，李世傑譯，頁221～294。

註3   板本幸男，同一社；玉城康四郎<唯心的探究>收於《華嚴思想》，李世傑譯，頁378～391。

註4   伊滕瑞叡《華嚴菩薩道基礎的研究》，平樂寺書店，1988，頁56。

註5   牟宗三《般若與佛性》，學生書局，上冊，頁268。

註6   同上註，頁280。

註7   同註1，頁389～391。

註8   同註3，玉城康四郎，頁373。

註9   同註1，頁353。

註10  參見註2，三枝充□的論文。

註11  大正藏三一冊，頁74。

註12  大正藏四三冊，頁229。

註13  《入中論》，月稱著，法尊譯，新文豐出版社，民國七十三年元月，卷三，頁29。

註14  伊滕瑞叡<十地經十地經論心識說緣起觀>收於平川彰紀念論集----《佛教思想諸問題》，春秋社，昭和60年，頁160。

註15  同上註，伊滕，頁160。

註16  同上註。

註17  同上註，頁61。

註18  同上註，又見《十地經》，頁553。

註19  同註14，頁161。

註20  同上註，頁162。

註21  同上註。

註22  同上註，頁162、163。

註23  高峰了州《華嚴思想史》，釋慧嶽譯，中華佛教文獻社印，頁67、68。

註24  同註3，玉城康四郎，頁370。

註25  同上，頁373。

註26  同上，頁379～381。

註27  同註14，頁163。

註28  同上註，頁169。

註29  同上註，頁171。

註30  同註24，頁386。

註31  同上註。

註32  同上註，頁387、388。

註33  同註14，頁159。

註34  同註3，玉城康四郎，頁387。

註35  同註14，頁172。

註36  同註13。

註37  同上註。