2002年11月，濟群法師應邀為南大歷史系幾十位博士及碩士作了題為《佛教與中國傳統》的講座，並在講座結束後與在場師生交流、答疑。
一·認識佛教
問：聽了這次講座後，對佛教有了新認識。但我的困惑是，為什麼在非佛教人士看來，佛學那麼深奧？您覺得，是什麼妨礙了我們對這種簡單理論的理解？
答：佛學並不簡單，事實上，它比任何哲學、宗教更博大精深。但在做人方面，佛教為我們提供了一些簡單、基本的做人準則。
什麼原因使我們無法瞭解佛教呢？我想，你們應該比我更清楚。我們從書本上得來的佛教印象，往往是經過其他思想處理的，多對宗教持否定態度。我們從生活中得來的佛教印象，則往往是寺院燒香拜佛的場面，或影視作品演繹的“酒肉穿腸過，佛祖心中留”。由此得來的認識，不僅似是而非，且不少是完全顛倒的，本身就是對佛教內涵顛倒、錯誤的演繹。如是，以訛傳訛，成為人們深入瞭解佛教的障礙。
佛法是佛陀為眾生留下的精神食糧。我們不去學習，不會給佛法帶來什麼損失，卻會使自己失去很多。佛法是人生的智慧，是解脫的途徑，拒絕它，就是拒絕瞭解自己，拒絕究竟解脫人生痛苦的大智慧。
問：我是學思想史的，據我所知，隋唐時期的老百姓對於佛教經典都耳熟能詳。只不過近代以來，我們受話語方式、書面語言等原因限制，使我們覺得佛法很遙遠。
答：這有兩方面的原因。語言是一方面的障礙，隨著“五四”白話文運動的興起，現代人的古文閱讀能力比以前差了許多。另一方面，佛教的思想義理確實深奧，因為它揭示了宇宙人生的真相，是佛陀在菩提樹下覺悟的真理，不是僅僅根據文字就能讀懂的。《金剛經》的文字並不深奧，但其中深意卻很難透徹。事實上，我們在修行的不同階段閱讀，都會有新的、進一步的理解。但讀不懂也沒關係，因為佛教也有許多普及性的入門讀物，可以由淺入深地漸次學習。
問：講座中，您談到胡適先生寫《中國哲學史大綱》，之所以寫不下去是因為對宗教不瞭解。但他在《回憶錄》中說，是因公務繁忙才沒完成的。如果把他關在山上，兩三年後就完稿了。
答：關於胡適沒有完成《中國哲學史大綱》的原因，你說的和我說的並不矛盾。他為什麼要到寺廟閉關呢？不就是因為不懂佛學嗎？如果他已經有深入瞭解，就不需要那麼長時間了。
問：我想問法師三個問題。一是您講座中提到的梁漱溟先生，我們知道他對中國文化、印度文化、西洋文化都有研究。請教法師，梁先生對於佛學講得怎樣？第二，印度已經沒有佛教了，而是信仰印度教，我想知道佛教與印度教的關係及佛教滅絕的原因。第三，你剛才談到宗教對人類道德修養有很大作用，但和法律相比，卻是一種軟機制，我同意這個觀點。但我們怎樣解釋另一種現象，即歷史上各宗教之間及宗教內部有很多殘酷的鬥爭事件？
答：梁先生早年在北大講過印度哲學，但他對佛學的研究並不深入。後來又回歸儒學，他的思想是徘徊於佛儒之間。
關於第二個問題，印度的傳統宗教是婆羅門教，有三千年的歷史。印度的原住民是達羅毗荼人，雅利安人侵入後建立婆羅門教，並佔據統治地位。佛教興起後，被稱為反傳統的沙門集團。它對婆羅門教的挑戰，類似西方人文思想對中世紀黑暗統治的突破。佛教的立足點是以人為本，對婆羅門教的祭祀儀式、種姓制度等進行了全面否定。到十二世紀時，佛教逐漸在印度消失。原因主要有兩點：一是佛教人才衰落，而印度教則湧現許多出色人才。印度非常重視辯論，各宗教間常以論辯一比高下，失敗者必須改宗。另一個重要原因，是伊斯蘭教的入侵。佛教在印度消失，是印度的極大不幸。在佛教盛行的阿育王時期，整個印度社會安定、生活富足。而佛教退出印度舞臺之後，回教、印度教、錫克教之間經常出現爭鬥和衝突，釀成流血事件。
至於第三個問題，宗教之間所以會產生衝突，主要是因為宗教的局限性。一神教通常有很強的排他性，甚至為捍衛宗教進行聖戰。而在佛教歷史上，從不曾以佛教的名義發動戰爭。佛教是一種包容性很強的宗教，也是一種更重視和平的宗教。當然，健康的傳統宗教都有共同的道德準則，即做人的基本準則。總的來說，這些準則對維護社會安定具有重要作用。
二·正信與迷信
問：我在做建國後秘密社團的論文，比較關注邪教問題。在社會發展過程中，宗教資源和政治資源、經濟資源、軍事資源一樣，都是不可或缺的。在反邪教的過程中，人們往往以無神論和科學技術來反對它。實際上，他們在鬥爭平臺上找不到對手，因為科技人員也有相信邪教的。有些宗教人士或學者認為，佛教是比較和平的，且經過長期積累，已完全中國化了，大力發展佛教，可以保護我國的宗教資源不被“******”之類的邪教奪取。
答：你說的有道理。過去，政府對宗教認識不足，導致整個社會與宗教對立。科學雖能解決一些問題，但並不是萬能的。實際上，兩者不可互相替代。科學有科學涉及的領域，宗教也有宗教涉及的領域。科學是改造物質世界的，宗教是解決心靈問題的。科學能解決的問題，宗教未必能解決；宗教能解決的問題，科學也未必能解決。
曾幾何時，人們認為練氣功是科學，而信教卻是迷信。所以，信教是難以啟齒的，練氣功反而是光明正大的。“******”之所以盛行一時，就是因為它既打著氣功的旗號，又賦予宗教的內涵。雖然這個內涵是極端錯誤的，卻在某種程度上彌補了人們對宗教信仰的需求。
這又涉及另一個問題，人類究竟有沒有信仰的需要？從社會現狀來看，雖然很多西方國家宗教信仰十分普遍，但在中國，很多人沒有信仰也照樣過日子，似乎宗教並非生活必需。因而，人們常以詫異的目光看待佛教徒，尤其是其中的知識份子，覺得文化人怎麼也信這些子虛烏有的東西？
國人之所以缺乏信仰，主要是因為對宗教有太多偏見。而當這種精神需求被壓抑時，會轉而尋找另外的替代物，比如邪教，比如物質。現代人往往通過拼命賺錢、享樂，甚至對社會進行破壞來發洩煩惱。其實，也不能說他們完全沒有信仰。但他們所信的，只是錢，只是自己，只是眼前的利益和快樂。根據馬斯洛的理論，人有不同層面的需求，並通過不同領域予以解決。如果只關心基本生存，那麼宗教的確是不重要的。如果還有更高的精神需求，那宗教決不是可有可無的。
安全感也是人們主要的精神需求之一。比如，人類對死亡有著與生俱來的恐懼。關注到這些層面，勢必會歸於宗教。歷史上風光一時的人物，都已煙消雲散，這便使人們對生命的終極目標產生疑惑。如果沒有宗教信仰，往往會在對生死的探究中迷失方向。不少哲學家和文學家便因此產生虛無感，並因無法排遣這種虛無而選擇自殺。而佛法告訴我們，生命是無限的延續。死亡只是一期生命的終結，同時，又是新生命的開始。有了這樣的認知，我們就不會畏懼死亡了。在茫茫宇宙，地球就像太空中的一艘飛船，上不著天，下不著地；沒有來處，也沒有去處。我們從哪裡來，又去向何方？唯有信仰，才能幫助我們找到人生的立足點和最終歸宿。
問：平時所說的“平時不燒香，臨時抱佛腳”，是否說明了佛教在民眾心目中的位置？
答：“平時不燒香，臨時抱佛腳”的人確實很多。但是，為什麼他們想到抱佛腳，而不是抱別的腳呢？佛法義理深廣，信徒的理解程度也大相徑庭，只有部分人才有能力深入研究並付諸實踐。多數人只是在遇到困難時想到佛教，想到來佛菩薩面前尋求保護。不過，這也足以說明佛教對民眾的影響力，否則，他們就會去抱別的腳了。人們遇到困難時最先想到的，一定是最重要、最有能力的人。所以，這個問題恰恰說明佛教的重要性。
問：我對宗教接觸比較少，提一個門外的問題。宗教給我的感覺很神聖，但我看到許多僧人有世俗化的傾向。特別在鄉村，有和尚吃肉、幫人做法事等現象。我想知道，真正有虔誠信仰的僧人在教界的比例有多少？
答：你提到的這些現象的確存在。我認為這既是佛教界的問題，也是中國社會的問題。近幾十年來，佛教一直沒有得到良好發展機遇，並在文革期間遭到幾乎毀滅性的破壞。宗教政策落實後，整個社會又處於轉型帶來的無序狀態。如是種種，教界也不可避免地存在諸多問題，如因發展旅遊而走向商業化、世俗化。如果在人們需要宗教時，教界不能以純潔的面貌出現，不僅是教界的不幸，也是整個社會的不幸。如果教界失去純潔性，人們就失去了精神家園，失去了心靈淨化之地。我對此也很擔憂，並發表了《佛教在商業浪潮中的反思》等文章，對相關問題進行探討。
至於有虔誠信仰的僧人佔有多大比例，我沒有具體調查過。我們每個人接觸到的，只是幾個寺廟，部分僧人，看到不良現象時，不能以點帶面、以偏概全。就我走過的地方看，道風好的寺院也有不少。
三·價值取向
問：您剛才講到執著，如果一個很貪的人，對一切很執著，那麼不執著後又是什麼樣的人呢？如果執著不是很強烈，是否就說明宗教對他的影響比較大？另外，執著與得失成敗對立嗎？
答：對於凡夫來說，不可能做到什麼都不執著。如果真的什麼都不執著之後，就是一個自在的人，一個不會被外界各種變化影響或傷害的人。至於執著不太強烈，也未必就是受宗教影響，也許是往昔善根，也許是因為天性淡泊，也許是因為自身修養使然。當然，佛教中有很多斷除執著的方法，可以使我們更快地看破、放下。
每個人對人生目標的追求，都是以執著為基礎。它與得失成敗，在某些方面未必對立，但在某些方面卻是對立的。如果在努力過程中始終貫穿著執著，必然會因這種執著帶來無盡煩惱。而有些人生追求，雖是以執著開始，最終的結果，卻是放棄執著。即以執著為起點，以放棄為終點。從佛法修行來說，如果不放棄執著，將始終處於有限狀態，達不到最終目標。我們在乎一件事，就會落入相應的陷阱中。一旦打破這份執著，心就能和整個宇宙相通。
問：在現實生活中，對別人好一點，自己不會失去什麼。但生活並不總是那麼簡單。比如三人被困在洞內，其中兩人必須吃掉另一人才能生存，否則沒等到救援者前來就會全部餓死。這個故事曾引起一場對人生價值的爭論，您怎麼看待這個問題？
答：關鍵是你如何為自己定位，也就是說，你想成為什麼樣的人。定位不同，採取的行為也不同。在佛教中，菩薩處處捨己為人，就像捨身飼虎的薩埵太子一樣，主動為他人獻身。如果是只為自己考慮的凡夫，當然會為了自身利益把別人吃掉。所以，關鍵在於定位，然後就清楚自己該怎麼做了。