一段時間以來，整個報紙和網路最觸目驚心的關鍵字，始終是“恐怖襲擊”、“爆炸事件”、“流血”、“衝突”……那種暴力和血腥帶給人的壓力，似乎能夠穿透文字，直擊人心，讓人窒息。而近期最令人感到不安的，是2004年1月30日《環球時報》的一篇報導。據稱，泰國南部針對學校和佛教僧侶的暴力事件不斷增強，因分離分子製造動亂，泰國關閉千所學校，佛教僧侶遠走他鄉，前不久就有三名僧侶在大街上被砍死。泰國政府相信，伊斯蘭教分離主義是這些活動的幕後指使者。
所有熱愛和平的人士都在關注宗教極端主義的發展態勢，大家公認，宗教極端主義一直是世界和平的重要威脅之一。然而，真的是因為“宗教”導致了極端主義嗎？筆者對其他宗教缺乏研究，不敢妄議。但是，通過對佛教教義的學習，筆者卻深刻的體會到，佛教是極端主義的堅決反對者。佛教理論中，不管是大乘還是小乘，都有一個貫穿始終的重要原則，即提倡“中道”，反對任何偏激的思想和行為。
所謂中道，指脫離邊邪，不偏不倚的中正之道。《大寶積經》卷一百一十二說：“常是一邊，無常是一邊，常無常是中，無色無形，無明無知，是名中道諸法實觀；我是一邊，無我是一邊，我無我是中，無色無形，無明無知，是名中道諸法實觀。”對於中道的理解大、小乘乃至各宗派的闡釋雖有不同，但是從認識論和方法論兩個方面，仍可以作一簡單說明。從認識論的方面來看，佛教的根本目的，在於通過佛法之正見，令眾生徹見宇宙人生的真相。從方法論的方面來看，佛教的根本目的，在於通過佛法之正行，令眾生實踐解脫道，並最終獲得圓滿的解脫。
《雜阿含經》說：“世人顛倒，依于二邊，若有、若無。……迦旃延，如實正觀世間集者，則不生世間無見；如實正觀世間滅，則不生世間有見。迦旃延，如來離于二邊，說于中道，所謂此有故彼有，此生故彼生。” （二六二經）這裡，世尊揭示的正見，是說明眾生不是偏依於“有”，就是偏依於“無”，而佛則離有、無二邊而說中道法。不過，離有、無二邊的中道，並非對於有、無的折中，或者是流於戲論的“亦有亦無”或“半有半無”的。世尊所說的中道，是依於緣起的正見。一切事物因為是眾緣假合而成，故非恒常不變，其性空，所以說非有。反之，因為性空，故能假因緣而生起，所以說非空。基於緣起觀的中道正見，是不落有、無二邊，超越常見（認為生命主體永恆存在）與斷見（認為死後全歸虛無）的。
而正行，則主要是世尊對最基本的兩類眾生的調伏：一類是放縱自我的樂行主義者，一類是苛刻律己的苦行主義者。這兩類眾生的行為，都基於自身對社會生活的體認。一般人當發覺放縱的生活並不能解決自身需求問題的時候，往往容易轉入極端的禁錮之中。表面看來，苦行有著高尚的宗教色彩作為粉飾，但其實質不過始終在兩個極端之間輾轉，並不比放縱高明多少。世尊的教導否定了二者，指明了究竟徹底的中道行，即“以智（般若）為本”的新人生觀。這種遠離苦、樂極端的中道，是落實在八正道之中的，即：一、正見，即正確的知見。二、正思惟，即正確的思考。三、正語，即正當的言語。四、正業，即正當的行為。五、正命，即正當的職業。六、正精進，即正當的努力。七、正念，即正確的觀念。八、正定，即正確的禪定。通過八正道的實踐，令眾生經由不偏不倚的中道，直至涅槃的彼岸。
由此可見，“極端”從來就不應該是正信宗教的合理內核。什麼事情，都是“過猶不及”的。世尊因為大智，所以不落生死；因為大悲，所以不住涅槃。合理的宗教生活實踐中的中道正行，應該體現在：因為智慧，而不流於世俗；因為慈悲，而不厭離社會。以高尚的宗教情操和高超的宗教智慧，為利益眾生，和樂社會，淨化人心服務。反之，極端的宗教感情和極端的宗教行為，不僅背離了宗教濟世利人的本懷，更可能為某些人或者某些集團利用，成為社會的公敵和恐怖的幫兇。
那些宗教極端分子真的熱愛自己所信仰的宗教和有著共同信仰的教內兄弟姐妹嗎？絕對不是！泰國他信總理即指出，泰國的伊斯蘭教分離主義分子“今後的襲擊目標有可能是伊斯蘭教徒”，他們不惜犧牲自己教內的兄弟姐妹，用無辜者的鮮血來挑撥伊斯蘭教和佛教之間的關係，達到他們不可告人的目的！所幸的是，廣大宗教人士早就識破了他們的詭計。據《中國日報》網站消息，沙特最高宗教領袖阿卜杜拉·阿齊茲·阿爾－謝赫1月31日發表措辭強烈的講話，公開呼籲全世界穆斯林放棄恐怖主義行動，並稱那些聲稱自己是聖戰者的人其實是對宗教信仰的侮辱。他質問道：“讓穆斯林流血的行為是聖戰嗎？讓那些在穆斯林土地上避難的非穆斯林流血是聖戰嗎？破壞穆斯林土地的行為難道也是聖戰嗎？”
的確，當“宗教”成為極端主義的幌子，甚至被利用作為他們種種罪惡行徑的遮羞布的時候，宗教極端主義已經不再具有宗教的屬性，而蛻變成為徹頭徹尾的恐怖主義了！從這一點來說，宗教極端主義就是恐怖主義！
【後記】本文發表後，筆者在2004年9月20日的《參考消息》第三版上讀到一則題為“俄宗教人士認為：恐怖分子無特定民族和宗教屬性”報導，其原題為“別斯蘭悲劇應讓國家領導人清醒起來”，作者是韃靼斯坦穆斯林教會第一副會長瓦·亞庫波夫。他認為：“‘恐怖主義沒有民族屬性和信仰’，這是因為指使恐怖分子犯罪的往往不是宗教信仰，而是政治、經濟或社會原因。說到伊斯蘭教，它也像其他宗教一樣，有自己的思想和分支。雖然在某些恐怖事件中，有穆斯林參與，但恐怖分子本人並非真正的穆斯林。他們代表的僅是伊斯蘭教中的一個分支，即瓦哈比教派。瓦哈比教派遵循的思想是‘穆斯林’的法西斯主義。”
我個人是不喜歡“宗教極端主義”這個詞的，因為這個詞很容易讓人誤解：是宗教導致極端主義。瓦·亞庫波夫指出的“恐怖主義沒有民族屬性和信仰”，可以說一語中的。宗教信仰並不天然地導致極端主義，恰好是宗教信仰的喪失或者對宗教信仰的歪曲才會。恐怖主義就是恐怖主義，扯下所謂“宗教極端主義”遮羞布，才能使世人對他們的卑劣行徑看得更加清楚。
附注：本文發表於《中國宗教》2004年第2期，為“關注：防範宗教極端主義”特約稿之一。在發表時，限於篇幅，編輯刪去了首一段、尾二段。今據原稿收錄。