Qua
sự phản hồi của những người tôn trọng và bảo vệ nền văn hóa cho một xã
hội có không ít người làm văn hóa nhưng thiếu văn hóa trầm trọng!
Clip "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su" do sinh viên học viện
báo chí dàn dựng để tuyên truyền cho chương trình “friendly condom”
Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản vị thành niên, thanh niên
thuộc Trung tâm Thanh thiếu niên miền Bắc (Trung ương Ðoàn) vào đầu
tháng 2-2012. Nội dung vẽ hình thầy trò Đường Tăng đi thỉnh bao cao su,
thế mà được người làm công tác chấm giải nhất.
1/ Thứ nhất, cái gọi là sinh viên học viện báo chí đã nói lên trình
độ văn hóa tất yếu phải có. Một văn hóa được trang bị có nghĩa người
làm công tác văn hóa phải biết tôn trọng cá nhân kẻ khác, đời tư kẻ
khác. Ví dụ, một người bị nhiễm HIV không bao giờ bị nêu tên hay bị
phân biệt đối xử trong cộng đồng xã hội. Người làm công tác văn hóa cũng
không thể đưa hiện trạng nan y ra đùa cợt trước công chúng hay trên
báo chí. Thế thì lấy một truyền tích tôn giáo để quảng bá đùa cợt một
cách vô ý thức trên phương tiện truyền thông đại chúng, đó là loại văn
hóa gì trong một xã hội gì hiện nay?
2/ Ban giám khảo chấm giải, ít ra cũng phải có một ý thức tối thiểu
để đánh giá tác phẩm mà trên nguyên tắc: - không vi phạm tác quyền của
người khác, - không xúc phạm danh dự kẻ khác, - không ảnh hưởng an ninh
xã hội, - không vi phạm một loại ngôn ngữ thô tục thiếu văn hóa, -
không ảnh hưởng đến bất cứ một loại văn hóa, tín ngưỡng hiện thời…
3/ Báo đài truyền thanh truyền hình khi phát sóng đưa tin, không chỉ
nhắm đến lợi nhuận mà còn phải biết phân biệt quảng cáo cái gì, quảng
cáo cho ai, và nội dung quảng cáo có ảnh hưởng xúc phạm hoặc có thể
hiện được tính văn hóa của xã hội? Chẳng lẽ bốn nghìn năm văn hiến của
một dân tộc được cô đặc bởi hai chữ lợi nhuận, lợi dụng và mù quáng???
Gần đây, trên các phương tiện truyền thông thường dùng Phật giáo là
đối tượng để trêu cợt châm biếm, phải chăng đây là chủ trương của các
cơ quan truyền thông hay một chính sách ngầm để công kích Phật giáo???
Giới trí thức trong và ngoài nước rất ngạc nhiên xã hội ta hiện nay
xuất hiện quá nhiều điều bất ngờ mà không phải do tàn dư Mỹ Ngụy để
lại, như tội phạm: Cướp của giết người, tai nạn giao thông, không an
toàn lao động; lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhân dân; bạo lực học đường,
hành hạ trẻ con, lạm dụng ấu dâm; thiếu tinh thần trách nhiệm trong công
việc, kiến thức sinh viên học sinh không tương thích…và…còn quá nhiều
hiện tượng tiêu cực không ngờ.
Yêu cầu các cơ quan chức năng hãy trả lời mục quảng cáo trên đây đang được phát tán công khai.
Thiết nghĩ, cho dù xã hội đến chỗ loạn lạc thì nhân cách chẳng lẽ
phải đánh mất, ý thức chẳng lẽ không còn cần thiết? Một đất nước bị tàn
phá như Nhật trong cơn địa chấn và sóng thần, người dân nói chung và
trẻ con nói riêng vẫn còn giữ được phong thái từ tốn, lịch sự, thể hiện
nét văn hóa có giao dục, hà tất đất nước ta đang trên đà phát triển và
tiến bộ mà cung cách hành xử cũng như sự hiểu biết tối thiểu lại đi
ngược trào lưu.
Những người làm văn hóa còn thiếu văn hóa như thế hà tất đại chúng thất học làm sao không là tội phạm xã hội?
Ai có trách nhiệm trong vấn đề nầy? Bộ giáo dục đào tạo? Cơ quan
truyền thông? Chủ quản chuyên ngành quảng cáo Friendly condom? Học viện
báo chí?
Hy vọng tất cả đầu óc và lỗ tai đều bình thường để nhận biết đâu là
văn hóa – vô văn hóa hầu đất nước nầy không bị thêm tai tiếng những
điều bất lợi.
Minh Mẫn (12/3/2012)
Clip Thầy trò Đường Tông khiến cư dân mạng nổi giận
Những ngày qua, clip Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su lan truyền trên mạng internet đã gặp không ít sự phản ứng dữ dội từ các bạn trẻ.
Đây là tác phẩm của sinh viên Học viện
Báo chí - Tuyên truyền được trao giải xuất sắc trong cuộc thi tìm kiếm
thông điệp xuất sắc cho dự án “Friendly Condom” (Bao cao su thân thiện)
của Ngôi nhà Tuổi trẻ thuộc Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khoẻ sinh
sản.
Ngay sau khi được lan truyền trên mạng,
bên cạnh một số ít lời khen clip… sáng tạo, ý tưởng hay, phần lớn đều
cho rằng tác phẩm trên quá phản cảm, xúc phạm đến tôn giáo, báng bổ cả
một tác phẩm lớn của một tác gia lớn là Ngô Thừa Ân.
Trên Youtube, bạn đọc có nickname
Trung1354 bình luận: Tôi không thể hiểu tại sao người ta có thể nghĩ ra
những trò kì quái như thế này. Những kẻ này còn không biết nhận thức
thế nào là đúng hay sao?
Bạn G91 thẳng thắn: Đừng đem tôn giáo ra
làm trò đùa vì đây là vấn đề rất nhạy cảm. Ngay cả Tổng thống Mỹ còn
phải xin lỗi người Hồi giáo vì scandal đốt kinh Koran đấy.
Theo Thúy Hằng - TNO
Clip "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su": Một sự cố tình có chủ ý?
Những
ngày qua, trên mạng phản ánh một cách gay gắt về một ý tưởng của nhóm
sinh viên thuộc 10 trường đại học ở Hà Nội cho dự án “Friendly condom”
(Bao cao su thân thiện) của Ngôi nhà Tuổi trẻ - Trung tâm chăm sóc, tư
vấn sức khỏe sinh sản vị thành niên, thanh niên thuộc Trung tâm Thanh
thiếu niên miền Bắc (Trung Ương Ðoàn) vào đầu tháng 2-2012.
Chúng ta sẽ đánh giá như thế nào về ý tưởng được xem là“sáng tạo”
này? Ai có thể đảm bảo rằng việc sử dụng “Friendly condom” (Bao cao su
thân thiện) sẽ đem lại kết quả tích cực cho việc tư vấn sức khoẻ sinh
sản vị thành niên? Một khi ý thức về lối sống của giới trẻ hiện nay
đang bị báo động hơn bao giờ hết. Ở đây, người viết đưa ra một tỉ dụ:
nếu thay hình ảnh của thầy trò “Đường Tông” (sự biến dạng của
cốt truyện Tây Du ký ) bằng hình ảnh của vị lãnh tựu vĩ đại của dân tộc
thì chúng ta sẽ nghĩ gì? Nếu nói rằng, đây là một ý nghĩ sáng tạo mang
đầy ý nghĩa thì nó sẽ nằm ở gốc độ này của nghệ thuật? Đứng trên
phương diện nào để nhận xét; về đạo đức ư? về nhân học hay về mỹ học?
Tất cả những phương diện trên đều không đồng thuận với ý tưởng này.
Việc làm clip này dù vô tình hay cố ý đều không thể chấp nhận.
Đường Tam Tạng trong Tây du ký của tác giả Ngô Thừa Ân là một vị
Thánh Tăng có thật sống vào đời Đường, là một trong bốn vị đại dịch giả
nổi tiếng nhất của Trung Hoa và có sự ảnh hưởng sâu rộng trong đời
sống văn hoá của nước này. Người làm ra ý tưởng này có nghĩ đến viễn
cảnh khi nhân dânTrung Hoa xem được đoạn clip này về hình ảnh của một
vị Thánh Tăng của họ bằng hình ảnh như vậy thì sẽ có phản ứng như thế
nào? Lấy một nhân vật có thật trong lịch sử để làm “ý tưởng thô kệt”
mà được chấm giải xuất sắc thì “ban giám khảo và chuyên gia khoa học”
đó là những vị có kiến thức như thế nào? Phải chăng, họ bị giới hạn về
kiến thức cơ bản về lịch sử, văn hoá và khoa học? Điều đáng phải lưu tâm
ở đây là nhóm sinh viên này thuộc Học viện báo chí và tuyên truyền.
Vậy họ đã được đào tạo như thế nào và cách thức học tập nghiên cứu ra
sao mà có những ý tưởng như vậy? Phải chăng, Học Viện báo chí luôn đào
tạo những sinh viên như vậy để làm đội ngũ kế thừa trong tương lai?
Học viện báo chí và tuyên truyền sẽ nghĩ như thế nào khi cho tham dự
cuộc thi với ý nghĩa xuyên tạc tôn giáo như vậy? Và Trung tâm Thanh
thiếu niên miền Bắc (Trung ương Ðoàn) có suy nghĩ gì? Hiện nay những
vị lãnh đạo của Đảng và Nhà nước luôn có những phương hướng để tạo điều
kiện thuận lợi cho các Tôn giáo phát triển và xem Tôn giáo là một
phần quan trọng để góp phần bảo vệ đất nước và an sinh xã hội.
Căn cứ vào Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm
1992 đã được sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 51/2001/QH10 ngày 25
tháng 12 năm 2001 của Quốc hội khoá X, kỳ họp thứ 10; Căn cứ vào Nghị
quyết số 21/2003/QH11 ngày 26 tháng 11 năm 2003 của Quốc hội khoá XI,
kỳ họp thứ 4 về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2004; Pháp lệnh này quy định về hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo. Trong Điều 1 có nêu rõ như sau: “
Công dân có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một
tôn giáo nào. Nhà nước bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của
công dân. Không ai được xâm phạm quyền tự do ấy. Các tôn giáo đều bình
đẳng trước pháp luật. Công dân có tín ngưỡng, tôn giáo hoặc không có tín
ngưỡng, tôn giáo cũng như công dân có tín ngưỡng, tôn giáo khác nhau
phải tôn trọng lẫn nhau”.
Nhóm sinh viên có ý tưởng về “Friendly condom” (Bao cao su thân
thiện) phải chăng đã đi ngược lại với chủ trương của Đảng và Nhà nước?
Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản vị thành niên, thanh niên
thuộc Trung tâm Thanh thiếu niên miền Bắc (Trung Ương Ðoàn) có vẻ như
đã không tuân thủ với Pháp lệnh mà Quốc Hội đã ban hành? Và tạo cơ hội
cho những thành phần chống phá nhà nước có cơ hội xuyên tạc Nhà nước ta
nhưng thật chất Đảng và Nhà nước không phải như vậy.
Người viết đề nghị đơn vị tổ chức cuộc thi, chuyên gia khoa học và
Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản vị thành niên thuộc Trung
tâm Thanh thiếu niên miền Bắc (Trung Ương Ðoàn) có sự giải trình thoả
đáng về việc sự kiện trên, hầu tránh những trường hợp tiêu cực trong
nhận định và suy nghĩ có phần chủ quan này.
Thích Nhất Đăng
Giáo dục gì ở cái gọi là clip "Thầy trò Đường Tông đi thỉnh bao cao su”?
Clip sử dụng hình ảnh thầy trò Đường Tăng đi thỉnh kinh, bị nhóm thực hiện “chế” thành “Thầy trò Đường Tông đi thỉnh... bao cao su”!
Ðây là clip do sinh viên Học viện Báo chí và tuyên truyền dàn dựng,
vừa được trao giải xuất sắc trong cuộc thi tìm kiếm thông điệp xuất sắc
cho dự án “Friendly condom” (Bao cao su thân thiện) của Ngôi nhà Tuổi
trẻ - Trung tâm chăm sóc, tư vấn sức khỏe sinh sản vị thành niên, thanh
niên thuộc Trung tâm Thanh thiếu niên miền Bắc (Trung ương Ðoàn) vào
đầu tháng 2-2012.
Thời gian đưa lên mạng chưa bao lâu Clip đã trở thành đề tài chế giễu kể
cả những trang mạng chính thống của đài truyền hình, nó không còn tác
dụng giáo dục cộng đồng như nhóm sinh viên Báo chí “sáng kiến” nghĩ ra.
Trước đây trái Sầu Riêng cũng một thời gian điêu đứng cũng vì ai đó
“sáng kiến” liên hệ giữa những gai nhọn bên ngoài của một loại trái cây
thơm ngon bổ dưỡng đồng với bệnh AIDS, sau đó phải đính chính và loại
bỏ “sáng kiến” đó.
Một cá nhân nào đó vẫn chấp nhận được, bởi tầm nhìn và giới hạn kiến
thức. Đằng này, Clip hoạt hình Đường Tông đi thỉnh bao cao su có cả một
tập thể gồm 25 sinh viên thuộc 10 trường đại học trên địa bàn Hà Nội.
Và Trần Sỹ Minh-giám đốc Ngôi nhà Tuổi trẻ cho biết cuộc thi nhằm tìm
ra năm thông điệp xóa ngăn cản, kỳ thị, tạo sự tiếp cận và sử dụng bao
cao su tích cực. Thành phần giám khảo là chuyên gia về khoa học vui,
đạo diễn phim hoạt hình, chuyên gia làm công tác dân số. “Phụ trách
chung trung tâm với rất nhiều mảng nên tôi không có điều kiện theo dõi
sát sao nội dung cuộc thi. Nếu clip bị độc giả phản ảnh là “phản cảm” thì đó là điều hoàn toàn nằm ngoài ý muốn" - ông Minh phân trần[1].
Qua sự trần tình trên cho thấy Clip được cân nhắc chứ không phải nhầm
lẫn hay sơ ý mà có cả “chuyên gia khoa học”! Theo định nghĩa Khoa học (trong tiếng Latin scientia,
có nghĩa là “kiến thức” hoặc “hiểu biết”) là các nỗ lực thực hiện phát
minh, và tăng lượng tri thức hiểu biết của con người về cách thức hoạt
động của thế giới vật chất xung quanh[2].
Vậy thì Clip đó không ở lĩnh vực phát minh mà chỉ dựa vào cốt truyện
Đường Tăng thỉnh kinh đã có từ thời Ngô Thừa Ân khoảng 1368 đến 1644
năm.
Ai cũng biết Đường Tăng là một vị thánh tăng có tên thật là Trần Huyền Trang (chữ Hán: 玄奘; bính âm: Xuán Zàng;
602–?) là một Cao tăng Trung Quốc, một trong bốn dịch giả lớn nhất,
chuyên dịch kinh sách Phạn ngữ ra tiếng Hán. Nhà sư cũng là người sáng
lập Pháp tướng tông (zh. fǎxiàngzōng 法相宗), một dạng của Duy thức tông (zh. 唯識宗, sa. yogācāra, vijñānavāda)
tại Trung Quốc. Vì tinh thông Kinh điển Phật giáo nên nhà sư còn mang
danh hiệu là Tam Tạng (pháp sư), là người tinh thông cả Tam tạng.
Như vậy lời của ông Trần Sỹ Minh-giám đốc Ngôi nhà Tuổi trẻ khẳng
định có “chuyên gia khoa học” tham dự. Chúng tôi đề nghị kiểm tra tính
xác thực các vị “chuyên gia khoa học” còn như chỉ mang tính hình thức
có thuyết phục không? Hay chỉ để hù dọa cụm từ “chuyên gia khoa học”
khi sự việc lỡ dở để khỏa lấp khoảng trống trách nhiệm và kiến thức phổ
thông, khi đưa ra một tiểu phẩm không mang tính giáo dục mà trái lại
bị phản cảm.
Không biết có phải vì cái vía quá lớn của ông Trần Sỹ Minh-giám đốc
Ngôi nhà Tuổi trẻ và Clip đoạt giải nên đồng loạt các trang báo mạng có
cả các trang chính thống của đài truyền hình cũng đưa tin như là một
thành quả phát minh vĩ đại, mà không cần thẩm định lại quả là đáng buồn
cho cái tính xu thế thời thượng ngày nay.
Vào đầu thập niên 90, Trương Quốc Dũng đã hư cấu một Huyền Trang khác trong truyện thật ngắn mang tựa đề “Đường Tăng”. Trong lời bạt của cuốn sách “40 truyện rất ngắn”, nhà phê bình Lê Ngọc Trà nhận định sắc nét: “Truyện Đường Tăng đầy những câu văn ngắn có hồn. Chữ ít nhưng dường như chữ nào cũng sống, cũng có một âm điệu tình cảm, một không gian[3]...”.
Sau đó không lâu tờ báo SGGP đã đính chính và tác phẩm bị thu hồi.
Những tưởng cách làm cẩu thả đó đã được rút kinh nghiệm, nào ngờ hôm
nay lại có một cuộc thi do một cơ quan Trung
Ương đứng ra tổ chức, người dự thi lại là giới trí thức trẻ mà lại có
nội dung bỡn cợt quá đáng và xúc phạm nặng đến tín ngưỡng tâm linh như
vậy thật là đáng thất vọng. Bởi tương lai đất nước do thệ hệ trẻ quản
lý mà tư tưởng lại ấu trỉ đến thế là cùng, thử hỏi sông núi Việt Nam sẽ
đi về đâu?
Lệ Thọ (13.03.2012)
Chú thích:
[1] Tuoitreonline Clip tuyên truyền sức khỏe sinh sản phản cảm
[2] http://vi.wikipedia.org/wiki/Khoa_hoc.
[3] Giải nhất trong cuộc thi truyện rất ngắn 1993-1994 (dưới 1000 chữ) của bán nguyệt san Thế Giới Mới